uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010 1 , w szczególności jej art. 67 ust. 5,
(1) Konieczne jest określenie treści informacji, które właściwe organy państw członkowskich mają dostarczać raz na kwartał Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) zgodnie z art. 67 ust. 3 dyrektywy 2011/61/UE, aby umożliwić mu przeprowadzenie oceny funkcjonowania paszportu zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi z UE (ZAFI z UE), którzy zarządzają alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi z UE (AFI z UE) lub wprowadzają je do obrotu w Unii, warunków prowadzenia działalności przez AFI i ich zarządzających oraz potencjalnego wpływu rozszerzenia zakresu paszportu.
(2) Ważne jest zapewnienie, by informacje dostarczane przez właściwe organy były adekwatne i wspierały świadomą ocenę. Wszystkie właściwe organy powinny w związku z tym dostarczać informacje, które umożliwiają przeprowadzenie spójnej oceny w całej Unii, przy jednoczesnym utrzymaniu możliwości przekazywania wszelkich dodatkowych informacji, które uznają za przydatne do oceny ogólnego funkcjonowania paszportu UE, krajowych przepisów dotyczących ofert na rynku niepublicznym, a także ewentualnego wpływu, jaki rozszerzenie zakresu paszportu na może mieć na fundusze i zarządzających funduszami z państw trzecich. W celu zapewnienia, by jednolity zestaw wymogów sprawozdawczych miał bezpośrednie zastosowanie do wszystkich właściwych organów, przepisy dotyczące informacji, które mają być dostarczane ESMA, muszą zostać przyjęte w formie rozporządzenia.
(3) W celu przeprowadzenia oceny wykorzystywania paszportu UE ważne jest zgromadzenie danych ilościowych dotyczących ZAFI i AFI wykorzystujących paszporty przewidziane w art. 32 i 33 dyrektywy 2011/61/UE, danych dotyczących jurysdykcji, w których prowadzona jest działalność transgraniczna, jak również informacji dotyczących rodzajów działalności transgranicznej.
(4) Skuteczna współpraca między właściwymi organami jest zasadniczym elementem ogólnego funkcjonowania paszportu UE. W celu przeprowadzenia oceny skuteczności konieczne jest zgromadzenie informacji na temat współpracy między właściwymi organami w ramach wypełniania ich zobowiązań zgodnie z art. 45 i 50 dyrektywy 2011/61/UE. Oznacza to konieczność oceny przypadków, w których wykorzystano poszczególne kompetencje, zastosowanych środków oraz skuteczności współpracy pod względem terminowości, celowości i szczegółowości.
(5) Paszport UE opiera się na systemie powiadamiania przewidzianym w art. 32 i 33 dyrektywy 2011/61/UE. Właściwe organy powinny zatem udostępniać informacje dotyczące funkcjonowania takiego systemu, szczególnie pod względem terminowości, regularności, jakości przekazywanych informacji i wszelkich potencjalnych rozbieżności wynikających ze stosowania tego systemu
(6) W celu umożliwienia przeprowadzenia obiektywnej oceny właściwe organy powinny być zobowiązane do przekazywania również informacji otrzymanych od inwestorów na temat funkcjonowania paszportu, zwłaszcza w odniesieniu do wpływu na ochronę inwestorów. Właściwe organy powinny również dostarczać informacje dotyczące skarg złożonych przez inwestorów na ZAFI lub AFI z siedzibą w innych państwach członkowskich niż państwo, w którym siedzibę ma inwestor, zapytań od inwestorów dotyczących podziału kompetencji między właściwymi organami z różnych państw członkowskich oraz wszelkich kwestii podniesionych w odniesieniu do ustaleń dotyczących wprowadzenia do obrotu.
(7) Ocena funkcjonowania paszportu musi uwzględniać rolę ESMA w rozstrzyganiu kwestii spornych między właściwymi organami w odniesieniu do transgranicznego zarządzania lub wprowadzania do obrotu. Właściwe organy powinny zatem przedstawiać swoje opinie na temat przydatności, terminowości, jakości lub wszelkich innych kwestii związanych z przypadkami zaangażowania ESMA.
(8) Do przeprowadzenia oceny funkcjonowania istniejących systemów krajowych umożliwiających ZAFI spoza UE oraz AFI spoza UE prowadzenie działalności w poszczególnych państwach członkowskich, konieczne jest uzyskanie szczegółowej wiedzy na temat ram prawnych przyjętych przez poszczególne państwa członkowskie, ich szczególnych cech i różnic w porównaniu z przepisami mającymi zastosowanie do ZAFI z UE i AFI z UE. Ważne jest również, aby zgromadzić informacje ilościowe dotyczące liczby AFI spoza UE wprowadzanych do obrotu w państwach członkowskich oraz ZAFI spoza UE zarządzających AFI lub wprowadzających je do obrotu w państwach członkowskich. Informacje te powinny również zawierać dane dotyczące egzekwowania przepisów i działań nadzorczych, a także dodatkowe informacje uzyskane od organów nadzoru spoza UE po przedłożeniu odpowiedniego wniosku.
(9) Właściwe organy powinny przekazywać informacje na temat wszelkich ustaleń dotyczących współpracy z organami nadzoru państw trzecich, o których ESMA jeszcze nie dowiedział się w ramach swojego udziału w negocjacjach dotyczących wielostronnych protokołów ustaleń. Aby móc ocenić funkcjonowanie ustaleń dotyczących współpracy, ważne jest zbieranie informacji o skuteczności tych ustaleń dotyczących współpracy, takich jak informacje jakościowe i ilościowe dotyczące korzystania z różnych uprawnień przewidzianych w tych ustaleniach. Obejmuje to wnioski o udzielenie informacji, kontrole na miejscu i wymianę informacji. Skuteczność współpracy powinna być oceniana pod względem przydatności, szczegółowości, terminowości i kompletności otrzymanej pomocy.
(10) Właściwe organy powinny przekazywać informacje na temat cech systemu państwa trzeciego, które de facto lub de iure, powodują ograniczenia lub trudności w odniesieniu do wykonywania funkcji nadzorczych przez właściwe organy państwa członkowskiego lub bezpośredniego otrzymywania informacji od podmiotów spoza UE. Ponadto należy gromadzić informacje dotyczące skarg inwestorów, jak również działań podjętych przez właściwe organy w odpowiedzi na te skargi.
(11) Ocena powiązań między dwoma systemami ustanowionymi do celów zarządzania AFI lub wprowadzania ich do obrotu powinna być oparta na dowodach, które odzwierciedlają ogólną sytuację na rynku wewnętrznym, a także na krótkoterminowych i długoterminowych ocenach dotyczących rozwoju rynku, w tym ewentualnych zakłóceń rynku lub zakłóceń konkurencji. Oceny powinny być przeprowadzane na podstawie dowodów dotyczących tego, czy istnieją równe warunki działania w państwach członkowskich i w poszczególnych państwach trzecich, na przykład w zakresie obciążeń regulacyjnych, warunków konkurencji i nadzoru. Właściwe organy powinny dostarczać konkretne informacje na temat ogólnych i szczegółowych zagadnień dotyczących poszczególnych państw trzecich i wskazywać źródła takich problemów.
(12) Przy przekazywaniu informacji na temat ewentualnych zakłóceń rynku i konkurencji właściwe organy powinny wziąć pod uwagę wszystkie przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania i zarządzających tymi przedsiębiorstwami. Ważne jest, aby ustalić, czy i w jakim stopniu wprowadzenie paszportu dotyczącego państw trzecich może potencjalnie wpłynąć zarówno na AFI z UE i przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe ustanowione na mocy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE 2 , jak i na ich zarządzających. Jest to szczególnie ważne z uwagi na fakt, że definicja ZAFI spoza UE w dyrektywie 2011/61/UE obejmuje wszystkie przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania mające siedzibę w państwach trzecich, w tym przedsiębiorstwa, które byłyby objęte dyrektywą 2009/65/WE, gdyby miały siedzibę w państwie członkowskim. Ponadto, aby moc ocenić ogólny wpływ na rynek, niezbędne jest zidentyfikowanie potencjalnego wpływu na innych pośredników działających w branży zarządzania aktywami, takich jak depozytariusze lub usługodawcy,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 18 grudnia 2014 r.
W imieniu Komisji | |
Jean-Claude JUNCKER | |
Przewodniczący |
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.20251 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2015.82.5 |
Rodzaj: | Rozporządzenie |
Tytuł: | Rozporządzenie delegowane 2015/514 w sprawie informacji, które mają być przekazywane przez właściwe organy Europejskiemu Organowi Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych zgodnie z art. 67 ust. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE |
Data aktu: | 18/12/2014 |
Data ogłoszenia: | 27/03/2015 |
Data wejścia w życie: | 16/04/2015 |