(2013/223/UE)(Dz.U.UE L z dnia 22 maja 2013 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej(1) ("podstawowe rozporządzenie antydumpingowe"), w szczególności jego art. 8 i 9,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(1) Rada, rozporządzeniem (WE) nr 192/2007(2), nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych politereftalanów etylenu ("PET") pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajlandii i Tajwanu w następstwie przeglądu wygaśnięcia oraz częściowego przeglądu okresowego. Środki zostały pierwotnie wprowadzone w sierpniu 2000 r.(3). Środki są obecnie przedmiotem kolejnego przeglądu wygaśnięcia(4).
(2) Komisja przyjęła, decyzją 2000/745/WE(5) ("decyzja"), zobowiązanie cenowe ("zobowiązanie"), m.in. od indonezyjskiego przedsiębiorstwa P.T. Polypet Karyapersada ("Polypet"). Po ustaleniach i wnioskach dotyczących przeglądu pod kątem "nowego eksportera"(6) Komisja, decyzją 2002/232/WE(7) zmieniającą decyzję 2000/745/WE, przyjęła zobowiązanie zaproponowane przez indyjskie przedsiębiorstwo Futura Polyesters Limited ("Futura").
B. OBOWIĄZKI WYNIKAJĄCE Z ZOBOWIĄZANIA
(3) Jednym z podstawowych obowiązków wynikających z zobowiązania jest składanie kwartalnego sprawozdania ze sprzedaży, które umożliwia Komisji skuteczne monitorowanie zobowiązania. Obowiązek sprawozdawczości dotyczy również sytuacji, kiedy w danym kwartale nie było sprzedaży (tzw. "zawiadomienie o braku sprzedaży".)
(4) Producenci eksportujący muszą ponadto bezzwłocznie powiadomić Komisję o wszelkich zmianach w korporacyjnej strukturze przedsiębiorstwa, które mogłyby wystąpić w trakcie obowiązywania zobowiązania.
(5) Przepisy zobowiązania stanowią, że brak współpracy z Komisją w tych dziedzinach uważany jest za naruszenie zobowiązania. Wydany niedawno wyrok Trybunału Sprawiedliwości(8) potwierdził również, że składanie sprawozdania musi być traktowane jako zasadniczy obowiązek, konieczny dla prawidłowego funkcjonowania zobowiązania.
C. NARUSZENIA ZOBOWIĄZANIA
(6) Pomimo kolejnych upomnień przedsiębiorstwo Polypet nie nadesłało żadnego sprawozdania ze sprzedaży za trzeci kwartał 2012 r. Ponadto, wbrew przepisom podjętego przez siebie zobowiązania, przedsiębiorstwo Polypet nie poinformowało bezzwłocznie Komisji o sprzedaży swoich aktywów innemu indonezyjskiemu przedsiębiorstwu w sierpniu 2012 r. Nie otrzymano również sprawozdania za czwarty kwartał 2012 r.
(7) Pomimo kolejnych upomnień przedsiębiorstwo Futura nie nadesłało żadnego sprawozdania za trzeci i czwarty kwartał 2012 r.
(8) To niewywiązanie się z dostarczenia sprawozdań oraz zawiadomień o zmianach w strukturze przedsiębiorstwa stanowi konsekwentny brak współpracy, jest więc naruszeniem przepisów zobowiązań. Uzasadnia to wycofanie przyjęcia obu zobowiązań.
D. OŚWIADCZENIA PISEMNE
(9) Obu przedsiębiorstwom zagwarantowano możliwość przedstawienia swojego stanowiska i złożenia pisemnych oświadczeń. Nie otrzymano żadnych oświadczeń pisemnych od przedsiębiorstw.
E. ZMIANA DECYZJI 2000/745/WE
(10) W związku z tym, zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz zgodnie z odpowiednimi klauzulami zobowiązań, które upoważniają Komisję do ich wycofania, Komisja uznała, że przyjęcie zobowiązań zaproponowanych przez przedsiębiorstwa Polypet i Futura powinno zostać wycofane, a decyzja 2000/745/WE, zmieniona decyzją 2002/232/WE powinna zostać zmieniona. W związku z tym ostateczne cła antydumpingowe nałożone art. 1 rozporządzenia (WE) nr 192/2007 powinny automatycznie mieć zastosowanie do przywozu politereftalanu etylenu (PET) produkowanego przez przedsiębiorstwa Polypet i Futura (dodatkowy kod TARIC A193 dla przedsiębiorstwa Polypet i dodatkowy kod TARIC A184 dla przedsiębiorstwa Futura),
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
______(1) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.
(2) Dz.U. L 59 z 27.2.2007, s. 1.
(3) Dz.U. L 199 z 5.8.2000, s. 48.
(4) Dz.U. C 55 z 24.2.2012, s. 4.
(5) Dz.U. L 301 z 30.11.2000, s. 88.
(6) Dz.U. L 78 z 21.3.2002, s. 4.
(7) Dz.U. L 78 z 21.3.2002, s. 12., Dz.U. C 116 z 15.5.2003, s. 2.
(8) Sprawa C-552/10 P, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=130244&pageIndex=0&doclang=pl&mode= req&dir=&occ=first&part=1&cid=825501
