(Dz.U.UE L z dnia 6 marca 2012 r.)
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 126 ust. 8,
uwzględniając zalecenie Komisji Europejskiej,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Zgodnie z art. 126 ust. 1 Traktatu państwa członkowskie mają unikać nadmiernego deficytu budżetowego.
(2) Pakt stabilności i wzrostu opiera się na dążeniu do zapewnienia dobrego stanu finansów państwa jako środka służącego umocnieniu warunków stabilności cen oraz silnego, trwałego wzrostu, sprzyjającego tworzeniu nowych miejsc pracy. Pakt stabilności i wzrostu obejmuje rozporządzenie Rady (WE) nr 1467/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie przyspieszenia i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu(1), przyjęte w celu zapewnienia szybkiej korekty nadmiernych deficytów sektora instytucji rządowych i samorządowych.
(3) Decyzją 2004/918/WE(2) podjętą w dniu 5 lipca 2004 r. Rada, na podstawie zalecenia Komisji, zdecydowała zgodnie z art. 104 ust. 6 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE) o istnieniu nadmiernego deficytu budżetowego na Węgrzech(3).
(4) W dniu 5 lipca 2004 r. Rada, na podstawie zalecenia Komisji, zaleciła zgodnie z art. 104 ust. 7 TWE, aby władze węgierskie podjęły działania w perspektywie średnioterminowej w celu obniżenia deficytu poniżej 3 % PKB do 2008 r. Decyzją 2005/348/WE(4) podjętą w dniu 18 stycznia 2005 r. Rada, zgodnie z art. 104 ust. 8 TWE, ustaliła, że Węgry nie podjęły skutecznych działań w odpowiedzi na jej zalecenie.
(5) W dniu 8 marca 2005 r. Rada, na podstawie zalecenia Komisji, wydała kolejne zalecenie zgodnie z art. 104 ust. 7 TWE, potwierdzając termin korekty nadmiernego deficytu do 2008 r. Po znacznym pogorszeniu perspektyw budżetowych dla Węgier, decyzją 2005/843/WE(5) podjętą w dniu 8 listopada 2005 r. Rada, zgodnie z art. 104 ust. 8 TWE, ustaliła, że Węgry po raz drugi nie podjęły skutecznych działań w odpowiedzi na jej zalecenia.
(6) W związku z tym w dniu 10 październiku 2006 r. Rada, na podstawie zalecenia Komisji, przyjęła trzecie zalecenie dla Węgier zgodnie z art. 104 ust. 7 TWE, przedłużając termin dokonania korekty nadmiernego deficytu do 2009 r. W dniu 7 lipca 2009 r. Rada, w zaleceniu przyjętym zgodnie z artykułem 104 ust. 7 TWE, stwierdziła, że można uznać, że władze węgierskie podjęły skuteczne działania w odpowiedzi na zalecenia z października 2006 r. W kontekście znacznego pogorszenia koniunktury w wyniku kryzysu gospodarczo-finansowego, w tym samym zaleceniu Rada wydała zmienioną wersję trzeciego zalecenia na mocy art. 104 ust. 7 TWE.
(7) W zaleceniu Rady z dnia 7 lipca 2009 r. wezwano władze Węgier do zlikwidowania nadmiernego deficytu najpóźniej do końca 2011 r. Węgrom zalecono między innymi: (i) ograniczenie pogarszania sytuacji budżetowej w 2009 r. poprzez zapewnienie rygorystycznego wdrożenia przyjętych i zapowiedzianych działań naprawczych służących osiągnięciu docelowego poziomu deficytu w wysokości 3,9 % PKB; (ii) rygorystyczne wdrażanie, począwszy od 2010 r., niezbędnych działań na rzecz konsolidacji budżetowej w celu zapewnienia ciągłego zmniejszania deficytu strukturalnego i ponownego spadku deficytu nominalnego, wraz z położeniem większego nacisku na działania strukturalne celem zagwarantowania trwałej poprawy stanu finansów publicznych; (iii) sprecyzowanie i przyjęcie w odpowiednim terminie środków na rzecz konsolidacji budżetowej niezbędnych do osiągnięcia korekty nadmiernego deficytu do 2011 r.; (iv) zapewnienie konsolidacji fiskalnej w łącznej wysokości 0,5 % PKB w latach 2010-2011; (v) zapewnienie stałej tendencji spadkowej długu brutto sektora instytucji rządowych i samorządowych.
(8) W dniu 27 stycznia 2010 r. Komisja przyjęła komunikat do Rady(6), w którym stwierdziła, w oparciu o dostępne wówczas informacje, że Węgry podjęły skuteczne działania w odpowiedzi na zalecenie Rady z dnia 7 lipca 2009 r. Komisja doszła do takiego wniosku, uwzględniając w szczególności środki na rzecz konsolidacji budżetowej w wysokości 1,5 % PKB w celu osiągnięcia docelowego poziomu deficytu w wysokości 3,9 % PKB w 2009 r., reformy strukturalne systemu emerytalnego i systemu świadczeń społecznych wspierających osiągnięcie docelowego poziomu deficytu w wysokości 3,8 % PKB w 2010 r., jak również postępy dotyczące wdrażania nowych ram polityki budżetowej; jednocześnie Komisja zwróciła uwagę na poważne zagrożenia.
(9) W dniu 15 grudnia 2011 r. Węgry przedstawiły Komisji i Radzie Sprawozdanie dotyczące działań podjętych w odpowiedzi na zalecenie Rady z dnia 7 lipca 2009 r. na mocy art. 126 ust. 7 Traktatu, grudzień 2011 r. ("sprawozdanie okresowe dotyczące procedury nadmiernego deficytu z grudnia 2011 r."). Na podstawie, między innymi, tego sprawozdania okresowego zaktualizowana ocena działań podjętych przez Węgry w celu skorygowania nadmiernego deficytu do końca 2011 r. w odpowiedzi na zalecenie Rady z dnia 7 lipca 2009 r. prowadzi do następujących wniosków:
a) w 2010 r. rzeczywisty deficyt budżetowy przekroczył poziom docelowy o 0,4 % PKB, podczas gdy wzrost gospodarczy był wyższy niż przewidywano w prognozie służb Komisji z wiosny 2009 r., która służyła za podstawę zaleceń Rady z dnia 7 lipca 2009 r. Przewiduje się (zarówno w prognozach rządowych, jak i w prognozie służb Komisji z jesieni 2011 r. - "prognoza z jesieni 2011 r."), że w 2011 r. saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych zacznie wykazywać nadwyżki, ale jedynie dzięki wpływom jednorazowym w wysokości 9,75 % PKB związanym z przenoszeniem aktywów z prywatnych programów emerytalnych do filaru państwowego oraz w wysokości 0,9 % PKB uzyskiwanym z podatków sektorowych (nakładanych na sektory telekomunikacji, energii, handlu detalicznego i sektor finansowy). Bez środków jednorazowych deficyt osiągnąłby około 6 % PKB, zdecydowanie przekraczając wartość referencyjną wynoszącą 3 % określoną w art. 1 Protokołu (nr 12) w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu, dołączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu. W swoim zgłoszeniu przekazanym w ramach procedury nadmiernego deficytu z jesieni 2011 r. władze węgierskie przewidywały nadwyżkę w wysokości 3,9 % PKB. W prognozie z jesieni 2011 r. przewidziano nieco niższą nadwyżkę (3,6 % PKB), ze względu na to, że założono przejęcie części zadłużenia przedsiębiorstw transportu publicznego (0,2 % PKB). W oparciu o ostatnie informacje na temat wpływów jednorazowych, otrzymane po zakończeniu redagowania prognozy z jesieni 2011 r., można zakładać, że nadwyżka będzie nawet niższa. Jeżeli chodzi o deficyt strukturalny, to pogorszył się on o 1,5 % PKB w 2010 r. i o 1,25 % PKB w 2011 r., czyli łącznie o 2,75 % PKB, co jest niezgodne z zaleceniem Rady z dnia 7 lipca 2009 r., w którym zalecono zapewnienie łącznej konsolidacji fiskalnej wynoszącej co najmniej 0,5 % PKB w okresie tych dwóch lat, co było konieczne w celu skorygowania deficytu do 2011 r. w trwały sposób. Takie pogorszenie salda strukturalnego odzwierciedla fakt, że cięcia podatkowe w wysokości ponad 2 % PKB nie były w wystarczający sposób zrównoważone przez środki strukturalne;
b) w odniesieniu do 2012 r. w projekcie budżetu wyznaczono docelowy deficyt w wysokości 2,5 % PKB zgodnie z aktualizacją programu konwergencji z 2011 r. W tym celu w projekcie budżetu zawarto szereg środków, których wartość według węgierskich władz wynosi blisko 4 % PKB, oraz przewidziano nadzwyczajną rezerwę w wysokości 0,7 % PKB. Natomiast w prognozie z jesieni 2011 r. założono, że w 2012 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych wyniesie 2,8 % PKB, a deficyt strukturalny poprawi się o 2,4 % PKB. W porównaniu z projektem budżetu ten wyższy przewidywany deficyt odzwierciedla między innymi niższy o 1 punkt procentowy zakładany wzrost gospodarczy w 2012 r., jak również bardziej ostrożne szacunki dotyczące dochodów i wydatków. Jednocześnie projekt budżetu zakłada zgodnie z odnośnym ustawodawstwem, że nadzwyczajna rezerwa nie zostanie wydana. Niemniej jednak wartość referencyjna wynosząca 3 % PKB deficytu nie zostanie przekroczona wyłącznie dzięki wynoszącym blisko 0,9 % PKB wpływom jednorazowym pochodzącym ze wspomnianych wyżej nadzwyczajnych podatków sektorowych;
c) zgodnie z prognozą z jesieni 2011 r. oraz przy założeniu niezmiennego kursu polityki przewiduje się, że deficyt budżetowy będzie ponownie wzrastał i osiągnie poziom 3,7 % PKB w 2013 r. Przyczyną tego będzie zwłaszcza fakt, że nie przewiduje się, by stopniowe wycofywanie podatków nadzwyczajnych o wartości około 0,9 % PKB zostało zrównoważone przez dodatkowe oszczędności wynikające z programu reform strukturalnych w tym roku;
d) w oparciu o rozwój sytuacji budżetowej od publikacji prognozy z jesieni 2011 r. przewidywania zakładające deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych wynoszący w 2012 r. 2,8 % PKB nadal wydają się realistyczne (nie uwzględniając niedawnego pogorszenia otoczenia makroekonomicznego). Jest to związane z faktem, że obniżający deficyt wpływ nowego pakietu konsolidacyjnego o wartości 0,4 % PKB przyjętego przez rząd w dniu 15 grudnia 2011 r. jest zasadniczo zrównoważony przez zwiększające deficyt poprawki przyjęte do projektu budżetu, jak również przez koszty budżetowe netto porozumienia z sektorem bankowym zawartego dnia 15 grudnia 2011 r., które nie są jeszcze odpowiednio zrównoważone przez dodatkowe środki konsolidacyjne;
e) biorąc pod uwagę dalsze doprecyzowanie programu reform strukturalnych (odnośne decyzje rządu i parlamentu zostały szczegółowo omówione w sprawozdaniu okresowym Węgier dotyczącym procedury nadmiernego deficytu z grudnia 2011 r.), korzystną sytuację wyjściową z 2012 r. oraz koszty netto wynikające z porozumienia z sektorem bankowym, prognoza deficytu w 2013 r. zawarta w prognozie z jesieni 2011 r. mogłaby zostać obniżona z 3,7 % PKB do 3,25 % PKB, wciąż jednak pozostaje wyraźnie powyżej wartości referencyjnej, tj. 3 % PKB. Różnica między obecną zaktualizowaną oceną i oficjalną wartością docelową deficytu (2,2 % PKB) określoną w Programie konwergencji Węgier z kwietnia 2011 r. wynika przede wszystkim z faktu, iż w wyniku niepodejmowania konkretnych działań nie można było uwzględnić blisko połowy programu reform strukturalnych. Pozostała różnica w porównaniu z oficjalną wartością docelową wiąże się z wyższą prognozą wydatków, zwłaszcza w odniesieniu do państwowych przedsiębiorstw transportowych i utrzymania dróg, a także wynika z pewnych różnic w założeniach dotyczących wzrostu gospodarczego. Planowane są dalsze reformy strukturalne, które mogłyby zmniejszyć prognozowany deficyt, ale nie zostały one jeszcze wystarczająco sprecyzowane;
f) te zaktualizowane średnioterminowe prognozy obarczone są pewnym ryzykiem. Wprawdzie korzystny wpływ na realizację celów budżetowych może mieć głównie sytuacja po stronie dochodów, o ile utrzyma się obecny trend i w latach 2012-2013 będą one nadal wyższe od zakładanych. Jednakże przewiduje się, że przeważać będą zagrożenia dla realizacji celów. W szczególności oprocentowanie obligacji państwowych wzrosło dla wszystkich terminów wymagalności, kurs wymiany obniżył się, a także wydaje się, że średnioterminowe perspektywy gospodarcze pogorszyły się od opublikowania w dniu 10 listopada 2011 r. prognozy z jesieni 2011 r. Ogólnie rzecz biorąc, jeżeli uwzględniono by te czynniki, prognozy dotyczące deficytu zarówno na 2012 r., jak i na 2013 r. jeszcze bardziej by wzrosły o dalsze 0,5 % PKB, prowadząc do deficytu na poziomie, odpowiednio, nieznacznie powyżej 3 % PKB i 3,75 % PKB;
g) zgodnie z prognozą z jesieni 2011 r., mając na uwadze prognozy w zakresie deficytu oraz założenia dotyczące kursu wymiany, przewiduje się, że dług publiczny brutto będzie nadal wzrastać do około 77 % PKB w 2013 r., po tymczasowym spadku w 2011 r. w związku przeniesieniem aktywów z prywatnych programów emerytalnych. Jeżeli średniookresowe przewidywania budżetowe zostałyby uaktualnione jedynie na podstawie nowych środków przyjętych po zakończeniu redagowania prognozy, wskaźnik zadłużenia przewidywany na 2012 r. pozostałby w dużej mierze niezmieniony i w 2013 r. uległby jedynie nieznacznej poprawie. Jednakże dalsze ewentualne zmiany prognoz budżetowych, biorąc pod uwagę przede wszystkim wzrost oprocentowania obligacji państwowych, kurs wymiany HUF/EUR wynoszący na koniec 2011 r. 311 (czyli o około 12 % niższy od założeń technicznych w prognozie z jesieni 2011 r.), a także gorsze otoczenie makroekonomiczne, doprowadziłyby do wzrostu wskaźnika zadłużenia do około 80 % w 2011 r., a następnie jego stabilizacji na poziomie około 78,5 % zarówno w 2012 r., jak i w 2013 r., podczas gdy Rada zaleciła, aby zapewnić stałą tendencję spadkową wskaźnika zadłużenia brutto.
(10) Podsumowując, nawet jeżeli do 2011 r. Węgry formalnie nie przekroczyły wartości referencyjnej wynoszącej 3 % PKB, nie jest to wynikiem trwałej korekty strukturalnej. Nadwyżka budżetowa w 2011 r. zależy od wysokich wpływów jednorazowych przekraczających 10 % PKB i towarzyszy jej pogorszenie salda strukturalnego wynoszące ogółem w latach 2010-2011 2,75 % PKB, podczas gdy zalecany poziom łącznej korekty budżetowej wynosił 0,5 % PKB. Ponadto rząd wdraża znaczne środki strukturalne w 2012 r., zmniejszając deficyt strukturalny do 2,6 % PKB; jednak wartość referencyjna wynosząca 3 % PKB nie zostanie przekroczona ponownie jedynie dzięki środkom jednorazowym w wysokości około 1 % PKB. Przewiduje się wreszcie, że w 2013 r. wysokość deficytu (na poziomie 3,25 % PKB) ponownie przekroczy próg deficytu wynoszący 3 % PKB nawet po uwzględnieniu dodatkowych środków, które zostały zapowiedziane już po przedstawieniu jesiennej prognozy z 2011 r. Wyższy deficyt w 2013 r. związany jest głównie z faktem, że tymczasowe wpływy o charakterze jednorazowym są stopniowo wycofywane zgodnie z planem, natomiast nie wszystkie zaplanowane reformy strukturalne zostały w dostatecznym stopniu sprecyzowane. Generalnie potwierdza to wniosek, że działania podjęte przez władze węgierskie w odpowiedzi na zalecenie Rady z dnia 7 lipca 2009 r., przyjęte zgodnie z art. 104 ust. 7 TWE, nie były wystarczające,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
(1) Dz.U. L 209 z 2.8.1997, s. 6.
(2) Dz.U. L 389 z 30.12.2004, s. 27.
(3) Wszystkie dokumenty związane z procedurą nadmiernego deficytu dotyczącą Węgier dostępne są na następującej stronie internetowej: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/index_pl.htm.
(4) Dz.U. L 110 z 30.4.2005, s. 42.
(5) Dz.U. L 314 z 30.11.2005, s. 18.
(6) COM/2010/0010 final.
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.20251 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2012.66.6 |
Rodzaj: | Decyzja |
Tytuł: | Decyzja 2012/139/UE ustalająca, czy Węgry podjęły skuteczne działania w odpowiedzi na zalecenie Rady z dnia 7 lipca 2009 r. |
Data aktu: | 24/01/2012 |
Data ogłoszenia: | 06/03/2012 |