KOMISJA EUROPEJSKA,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG(1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla chlorotalonilu, fenheksamidu i tiakloprydu zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla klotianidyny, difenokonazolu, flubendiamidu, spirotetramatu i tiametoksamu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Dla nikotyny nie określono do tej pory NDP; substancja ta nie została również wymieniona w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2) W ramach procedury, zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(2), złożono wniosek na mocy art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 o zmianę obowiązujących NDP w odniesieniu do zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną - difenokonazol w przypadku brukwi i rzepy.
(3) W odniesieniu do chlorotalonilu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku jęczmienia. Ze względu na ten wniosek konieczne jest określenie NDP obowiązujących w przypadku mięsa, tłuszczu, wątrób, nerek i mleka od bydła, owiec i kóz, ponieważ zboża stosowane są jako pasza dla tych zwierząt, a pasza ta może zawierać pozostałości pestycydów. W odniesieniu do fenheksamidu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku sałaty. W odniesieniu do flubendiamidu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku oberżyny, dyniowatych i fasoli w strąkach. W odniesieniu do spirotetramatu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku cebuli. W odniesieniu do tiakloprydu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku truskawek, przy czym dla tej kombinacji istnieje także NDP zgodny z Kodeksem. W odniesieniu do tiametoksamu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku marchwi. Ze względu na występowanie pozostałości klotianidyny spowodowane stosowaniem tiametoksamu należy zmienić NDP dla klotianidyny w przypadku marchwi.
(4) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(5) W odniesieniu do nikotyny w grzybach dziko rosnących Komisja otrzymała od państw członkowskich i podmiotów prowadzących przedsiębiorstwa informacje wskazujące na obecność nikotyny w grzybach dziko rosnących, prowadzącą do występowania wyższego poziomu pozostałości niż domyślny NDP w wysokości 0,01 mg/kg, określony w tym rozporządzeniu.
(6) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej "Urząd") dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP(3). W przypadku nikotyny Komisja zwróciła się z prośbą do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej ryzyka, jakie niesie za sobą występowanie pozostałości nikotyny w grzybach, dla zdrowia publicznego. Mając na uwadze pilny charakter sprawy, Urząd zamiast uzasadnionej opinii wydał oświadczenie odnoszące się do kilku pozostałych niepewnych kwestii(4). Urząd przekazał te opinie i oświadczenie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7) W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wnosili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje o właściwościach toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszyskich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji danych produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia akceptowanego dziennego pobrania (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(8) W odniesieniu do nikotyny w grzybach dziko rosnących Urząd zaznacza, że jego oświadczenie jest związane z szeregiem niepewności i ograniczeń. Oprócz tego oświadczenia w 2009 r. zebrano dane z monitoringu, mające na celu zbadanie obecności tej substancji w grzybach dziko rosnących. Dane te zostały przygotowane przez państwa członkowskie, podmioty prowadzące przedsiębiorstwa spożywcze i władze chińskie. Wykazały one, że nikotyna jest obecna w grzybach dziko rosnących na różnych poziomach w zależności od źródła pochodzenia i odmiany, ale w prawie wszystkich przypadkach pobranych próbek przekraczają one domyślny NDP w wysokości 0,01 mg/kg. Wyniki te stanowią dowód nieuniknionej obecności nikotyny w grzybach dziko rosnących, a zwłaszcza w borowikach szlachetnych (Boletus edulis). Należy zatem określić tymczasowe NDP dla nikotyny w grzybach dziko rosnących w oparciu o dostępne dane z monitoringu i opinię Urzędu. W ciągu dwóch lat takie tymczasowe NDP powinny zostać poddane przeglądowi, aby ocenić nowe dane i informacje, które staną się dostępne, łącznie z dowodami naukowymi na naturalne występowanie lub tworzenie się nikotyny w grzybach dziko rosnących.
(9) Na podstawie uzasadnionych opinii i oświadczenia Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10) W związku z tym należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(11) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i nie spotkały się ze sprzeciwem Parlamentu Europejskiego ani Rady,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 25 sierpnia 2010 r.
|
W imieniu Komisji |
|
José Manuel BARROSO |
|
Przewodniczący |
______
(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.
(2) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1.
(3) Sprawozdania naukowe EFSA dostępne na stronie internetowej http://www.efsa.europa.eu:
Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for chlorothalonil on barley and several commodities of animal origin, [Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla chlorotalonilu w przypadku jęczmienia i kilku produktów pochodzenia zwierzęcego], Dziennik EFSA 2010; 8(3):1524.
Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for thiacloprid in strawberries, [Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla tiakloprydu w przypadku truskawek], Dziennik EFSA 2010; 8(1):1498. Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for clothianidin on carrots, [Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla klotianidyny w przypadku marchwi], Dziennik EFSA 2010; 8(2):1515. Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for difenoconazole on swedes and turnips, [Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla difenokonazolu w przypadku brukwi i rzepy], Dziennik EFSA 2010; 8(2):1510.
Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for flubendiamide on cucurbits edible and inedible peel, aubergines and beans with pods, [Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla flubendiamidu w przypadku dyniowatych z jadalną lub niejadalną skórką, oberżyny i fasoli w strąkach], Dziennik EFSA 2010; 8(3):1527. Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for fenhexamid in various leafy crops, [Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla fenheksamidu w przypadku roślin liściastych], Dziennik EFSA 2010; 8(11):1455.
Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for spirotetramat in onions and the setting of new MRLs in kidney, [Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla spirotetramatu w przypadku cebuli i ustanowienia nowych NDP w przypadku nerek], Dziennik EFSA 2010; 8(2):1511.
Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for thiamethoxam in carrots, [Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla tiametoksamu w przypadku marchwi], Dziennik EFSA 2009; 7(9):1307.
(4) Oświadczenie EFSA. Potential risks for public health due to the presence of nicotine in wild mushrooms [Potencjalne ryzyko dla zdrowia publicznego w wyniku obecności nikotyny w grzybach dziko rosnących], Dziennik EFSA 2009; RN-286, 1-47.
