(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2004/248/WE)
(Dz.U.UE L z dnia 16 marca 2004 r.)
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(1), ostatnio zmienioną dyrektywą Komisji 2003/119/EWG(2), w szczególności jej art. 8 ust. 2 akapity trzeci i czwarty,
uwzględniając rozporządzenie Komisji (EWG) nr 3600/92 z dnia 11 grudnia 1992 r. ustanawiające szczegółowe zasady realizacji pierwszego etapu programu pracy określonego w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady 91/414 EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(3), ostatnio zmienionej rozporządzeniem (WE) nr 2266/2000(4), w szczególności jego art. 7 ust. 3A lit. b),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Artikuł 8 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG przewidywał zrealizowanie przez Komisję programu pracy w celu zbadania substancji czynnych, stosowanych w środkach ochrony roślin, które w dniu 25 lipca 1993 r. już znajdowały się w obrocie. Szczegółowe zasady realizacji tego programu zostały ustanowione w rozporządzeniu (EWG) nr 3600/92.
(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 933/94 z dnia 27 kwietnia 1994 r. określające substancje czynne wchodzące w skład środków ochrony roślin i wyznaczające Państwa Członkowskie pełniące rolę sprawozdawców przy wykonywaniu rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3600/92(5), ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2230/95(6), wyznaczyło substancje czynne, które należy poddać ocenie w ramach rozporządzenia (EWG) nr 3600/92, wyznaczyło Państwo Członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy w zakresie oceny każdej substancji i określiło producentów każdej substancji czynnej, którzy przedłożyli w wymaganym terminie powiadomienia.
(3) Atrazyna jest jedną z 89 substancji czynnych wskazanych w rozporządzeniu (WE) nr 933/94.
(4) Zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (EWG) nr 3600/92, Zjednoczone Królestwo będące wyznaczonym Państwem Członkowskim pełniącym rolę sprawozdawcy, przedłożyło Komisji, w dniu 11 listopada 1996 r., sprawozdanie ze swojej oceny informacji przedłożonych przez powiadamiających zgodnie z art. 6 ust. 1 tego rozporządzenia.
(5) Z chwilą otrzymania sprawozdania Państwa Członkowskiego pełniącego rolę sprawozdawcy, Komisja podjęła konsultacje z ekspertami z Państw Członkowskich, jak również z głównym powiadamiającym Syngenta, jak przewidziano w art. 7 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 3600/92.
(6) Dnia 6 czerwca 2003 r. Komisja zorganizowała trójstronne spotkanie z głównym dostawcą informacji i Państwem Członkowskim pełniącym rolę sprawozdawcy w sprawie tej substancji czynnej.
(7) Sprawozdanie z oceny przygotowane przez Zjednoczone Królestwo, zostało poddane przeglądowi przez Państwa Członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt. Przegląd został zakończony w dniu 3 października 2003 r. w formie sprawozdania kontrolnego Komisji w odniesieniu do atrazyny.
(8) Dokumentacja oraz informacje pochodzące z przeglądu zostały również przedłożone Komitetowi Naukowemu ds. Roślin. Komitet został poproszony o wydanie opinii w sprawie aspektów możliwego zanieczyszczenia wód podziemnych przez atrazynę. W swojej opinii(7), Komitet Naukowy ds. Roślin nie przyjął dostarczonych obliczeń dotyczących środowiskowego stężenia w wodach podziemnych. Komitet uważa również, że dostępne dane z monitorowania nie wykazują, że stężenia atrazyny lub jej produktów rozpadu nie przekroczą 0,1 µg/l w wodach podziemnych i spodziewa się, że dla gleb mających pH powyżej sześciu, stężenie atrazyny i jej produktów rozpadu nie przekroczą 0,1 µg/l.
(9) Oceny przeprowadzone na podstawie przedłożonych informacji nie wykazały, że można oczekiwać, iż zgodnie z proponowanymi warunkami stosowania środki ochrony roślin zawierające atrazynę spełniają zasadniczo wymogi ustanowione w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) dyrektywy 91/414/EWG. W szczególności, dostępne dane z monitoringu były niewystarczające do wykazania, że na dużych obszarach stężenia substancji czynnej i produktów jej rozpadu nie przekroczą 0,1 µg/l w wodach podziemnych. Ponadto, nie można zapewnić, że stałe stosowanie na innych obszarach pozwoli uzyskać zadowalającą jakość wód podziemnych w miejscach, gdzie stężenia przekroczyły już 0,1 µg/l w wodach podziemnych. Te poziomy substancji czynnej przekraczają limity określone w załączniku VI do dyrektywy 91/414/EWG i miałyby niedopuszczalne skutki dla wód podziemnych.
(10) Dlatego atrazyny nie należy włączać do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG.
(11) Należy podjąć środki w celu zapewnienia, że istniejące zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające atrazynę zostaną cofnięte we wskazanym terminie, oraz nie zostaną odnowione, a także nowe zezwolenia na te środki nie będą udzielane.
(12) W świetle informacji przedstawionych Radzie okazuje się, że w sytuacji braku skutecznej alternatywy dla niektórych ograniczonych zastosowań w niektórych Państwach Członkowskich, zachodzi potrzeba dalszego stosowania tej substancji czynnej tak, aby umożliwić rozwój rozwiązań alternatywnych. Dlatego uzasadnione jest w obecnych okolicznościach ustanowienie, na rygorystycznych warunkach mających na celu zmniejszenie zagrożenia, dłuższego okresu na wycofanie istniejących zezwoleń w odniesieniu do ograniczonych zastosowań uznanych za istotne, w stosunku do których brak jest obecnie skutecznej alternatywy dostępnej do celów zwalczania organizmów szkodliwych.
(13) Termin na zbycie, składowanie, wprowadzenie do obrotu i zużycie istniejących zapasów środków ochrony roślin zawierających atrazynę przyznany przez Państwa Członkowskie, powinien zostać ograniczony do okresu nieprzekraczającego 12 miesięcy w celu umożliwienia zużycia istniejących zapasów w ciągu nie więcej niż jednego dodatkowego sezonu wegetacyjnego.
(14) Niniejsza decyzja nie ogranicza jakiegokolwiek działania, które Komisja może podjąć na późniejszym etapie w odniesieniu do tej substancji czynnej w ramach dyrektywy Rady 79/117/EWG z dnia 21 grudnia 1978 r. zakazującej wprowadzania do obrotu i stosowania środków ochrony roślin zawierających niektóre substancje czynne(8), ostatnio zmienionej rozporządzeniem (WE) nr 807/2003(9).
(15) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Sporządzono w Brukseli, dnia 10 marca 2004 r.
W imieniu Komisji | |
David BYRNE | |
Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1.
(2) Dz.U. L 325 z 12.12.2003, str. 41.
(3) Dz.U. L 366 z 15.12.1992, str. 10.
(4) Dz.U. L 259 z 13.10.2000, str. 27.
(5) Dz.U. L 107 z 28.4.1994, str. 8.
(6) Dz.U. L 225 z 22.9.1995, str. 1.
(7) Opinia Komitetu Naukowego ds. Roślin w sprawie poszczególnych pytań Komisji dotyczących oceny atrazyny w kontekście dyrektywy Rady 91/414/EWG - SCP/ATRAZYNA/002-Final - przyjęta dnia 30 stycznia 2003 r.
(8) Dz.U. L 33 z 8.2.1979, str. 36.
(9) Dz.U. L 122 z 16.5.2003, str. 36.
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.20251 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2004.78.53 |
Rodzaj: | Decyzja |
Tytuł: | Decyzja 2004/248/WE dotycząca niewłączenia atrazyny do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję czynną |
Data aktu: | 10/03/2004 |
Data ogłoszenia: | 16/03/2004 |