uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej(1), ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1972/2002(2), (rozporządzenie podstawowe), w szczególności jego art. 13 ust. 3 oraz art. 14 ust. 3 i 5,
po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. WNIOSEK
(1) Na podstawie art. 13 ust. 3 podstawowego rozporządzenia Komisja otrzymała wniosek o wszczęcie dochodzenia w sprawie możliwego obejścia środków antydumpingowych nałożonych na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej między innymi z Indii.
(2) Wniosek został złożony dnia 6 stycznia 2004 r. przez następujących producentów wspólnotowych: DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH i Nuroll SpA.
B. PRODUKT
(3) Produkt, w odniesieniu do którego zarzuca się możliwe obejście środków wyrównawczych, to folia PET (rozpatrywany produkt) pochodząca z Indii, zwykle zgłaszana w ramach kodów CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90. Niniejsze kody podawane są jedynie dla informacji.
(4) Produktem objętym dochodzeniem jest folia (PET) wysyłana z Brazylii i z Izraela (produkt objęty dochodzeniem), zwykle zgłaszana w ramach tych samych kodów, co rozpatrywany produkt.
C. ISTNIEJĄCE ŚRODKI
(5) Zarzuca się możliwe obejście środków antydumpingowych obecnie obowiązujących wprowadzonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 1676/2001(3).
D. PODSTAWY
(6) Wniosek zawiera wystarczające dowody oparte na domniemaniu faktycznym, że obowiązujące środki antydumpingowe w odniesieniu do przywozu folii PET pochodzącej z Indii są obchodzone poprzez dokonywanie jej przeładunku w Brazylii i w Izraelu.
(7) Przedstawione dowody są następujące:
Wniosek wskazuje, że po nałożeniu środków na rozpatrywany produkt zaszła istotna zmiana w strukturze handlu obejmującego wywóz z Indii, Brazylii i Izraela do Wspólnoty, oraz że nie ma innego wystarczającego powodu lub uzasadnienia dla takiej zmiany, niż nałożenie cła. Wydaje się, że ta zmiana w strukturze handlu wynika z dokonywanego w Brazylii i w Izraelu przeładunku folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii.
(8) Ponadto, wniosek zawiera wystarczające dowody oparte na domniemaniu faktycznym, że skutki naprawcze obowiązujących środków antydumpingowych na rozpatrywany produkt są osłabiane w zakresie ilości i cen. Wydaje się, że znacząca wielkość przywozu folii PET z Brazylii i z Izraela zastąpiła przywóz rozpatrywanego produktu pochodzącego z Indii.
(9) Wniosek zawiera wreszcie wystarczające dowody oparte na domniemaniu faktycznym na to, że folia PET jest przywożona po cenach dumpingowych w stosunku do normalnej wartości wcześniej ustalonej dla rozpatrywanego produktu.
(10) Jeżeli w trakcie dochodzenia stwierdzone zostaną inne niż przeładunek metody obejścia środków, zawarte w art. 13 rozporządzenia podstawowego, to mogą one również zostać objęte dochodzeniem.
E. PROCEDURA
(11) W świetle powyższego Komisja stwierdziła, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie dochodzenia na podstawie art. 13 rozporządzenia podstawowego oraz poddanie wymogowi rejestracji przywozu folii PET wysyłanej z Brazylii lub Izraela, zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub Izraela, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.
a) Kwestionariusze
(12) W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla swego dochodzenia, Komisja prześle kwestionariusze eksporterom/producentom oraz stowarzyszeniom eksporterów/producentów w Brazylii i w Izraelu, eksporterom/producentom oraz stowarzyszeniom eksporterów/producentów w Indiach, a także importerom oraz zrzeszeniom importerów we Wspólnocie, tym którzy współpracowali podczas dochodzenia, które doprowadziło do ustanowienia obowiązujących środków oraz tym, którzy są wymienieni we wniosku, a także władzom Indii, Brazylii i Izraela. Informacje, odpowiednio, mogą także być pozyskiwane od przemysłu wspólnotowego.
(13) W każdym przypadku wszystkie zainteresowane strony powinny niezwłocznie skontaktować się z Komisją, ale nie później niż w terminie określonym w art. 3 niniejszego rozporządzenia, w celu ustalenia, czy są one wymienione we wniosku oraz, w razie potrzeby, zażądać kwestionariusza w terminie określonym w art. 3 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, biorąc pod uwagę fakt, że termin określony w art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia dotyczy wszystkich zainteresowanych stron.
(14) Władze Indii, Brazylii i Izraela zostaną powiadomione o wszczęciu dochodzenia i otrzymają kopię wniosku.
b) Zbieranie informacji i prowadzenie przesłuchań
(15) Wszystkie zainteresowane strony zostają niniejszym zaproszone do przedstawienia swych stanowisk na piśmie i dostarczenia dowodów na ich poparcie. Ponadto, Komisja może przesłuchać zainteresowane strony pod warunkiem że zwrócą się one z pisemnym wnioskiem i wykażą, że istnieją szczególne powody dla ich przesłuchania.
c) Zwolnienie z wymogu rejestracji przywozów lub nałożenia środków
(16) Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, przywóz produktu objętego dochodzeniem może być zwolniony z wymogu rejestracji lub ze środków pod warunkiem że nie stanowi obejścia.
(17) Rzekome obejście ma miejsce poza Wspólnotą. Artykuł 13 rozporządzenia podstawowego ma na celu przeciwdziałanie praktykom obejścia bez oddziaływania na podmioty gospodarcze, które mogą udowodnić, że nie biorą udziału w praktykach obejścia, lecz nie zawiera on przepisu szczególnego przewidującego postępowanie wobec producentów w odnośnych krajach, którzy mogliby dowieść, że nie biorą udziału w praktykach obejścia. Dlatego wydaje się niezbędne umożliwienie tym producentom wnioskowania o zwolnienie z wymogu rejestracji przywozu ich wywożonych produktów lub o zwolnienie ze środków nałożonych na ten przywóz.
(18) Producenci pragnący uzyskać zwolnienie powinni o to wnioskować i przedłożyć każdy wymagany kwestionariusz we właściwym terminie, w celu ustalenia, że nie obchodzą ceł antydumpingowych w rozumieniu art. 13 ust. 1 podstawowego rozporządzenia. Importerzy mogą nadal korzystać ze zwolnienia z wymogu rejestracji lub ze środków w takim stopniu, w jakim ich przywóz pochodzi od producentów, którym udzielono zwolnienia oraz zgodnie z art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia.
F. REJESTRACJA
(19) Na podstawie art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia, przywóz produktu objętego dochodzeniem powinien podlegać rejestracji w celu zapewnienia, aby, jeśli w wyniku dochodzenia zostanie stwierdzone obchodzenie, cło antydumpingowe mogło być pobierane we właściwej wysokości z mocą wsteczną od dnia rejestracji takowego przywozu wysyłanego z Brazylii i z Izraela.
G. TERMINY
(20) W interesie należytego zarządzania, należy określić terminy, w których:
- zainteresowane strony mogą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje stanowiska na piśmie i przedłożyć odpowiedzi na kwestionariusze lub wszelkie inne informacje, które mają zostać uwzględnione podczas dochodzenia,
- zainteresowane strony mogą złożyć pisemny wniosek o przesłuchanie przez Komisję.
(21) Zwraca się uwagę na fakt, że korzystanie z większości praw proceduralnych wymienionych w podstawowym rozporządzeniu zależy od zgłoszenia się przez stronę w terminie wymienionym w art. 3 niniejszego rozporządzenia.
H. BRAK WSPÓŁPRACY
(22) W przypadkach, gdy którakolwiek z zainteresowanych stron odmawia dostępu lub w inny sposób nie dostarcza niezbędnych informacji w przewidzianych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, ustalenia, pozytywne bądź negatywne, mogą zostać dokonane zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego w oparciu o dostępne fakty.
(23) W przypadku gdy ustalono, że którakolwiek ze stron dostarczyła fałszywe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje nie będą brane pod uwagę i mogą zostać wykorzystane dostępne fakty, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje tylko częściowo i wykorzystywane są dostępne fakty, wynik dochodzenia może być mniej korzystny dla danej strony niż w przypadku gdyby strona ta podjęła współpracę,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli, dnia 18 lutego 2004 r.
W imieniu Komisji | |
Pascal LAMY | |
Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.
(2) Dz.U. L 305 z 7.11.2002, str. 1.
(3) Dz.U. L 227 z 23.8.2001, str. 1.
(4) Oznacza to, że dokument jest tylko do użytku wewnętrznego. Podlega ochronie na podstawie art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 i art. 6 Porozumienia Światowej Organizacji Handlu w sprawie uzupełnienia art. VI Układu Ogólnego o Cłach i Handlu z 1994 r. (Porozumienie antydumpingowe).
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.20251 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2004.49.28 |
Rodzaj: | Rozporządzenie |
Tytuł: | Rozporządzenie 284/2004 wszczynające dochodzenie w sprawie możliwego obejścia środków antydumpingowych nałożonych na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1676/2001 na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej między innymi z Indii przez przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej z Brazylii i z Izraela, zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub Izraela i poddające ten przywóz wymogowi rejestracji |
Data aktu: | 18/02/2004 |
Data ogłoszenia: | 19/02/2004 |