NRL: krytycznie o proponowanych zmianach w prawie

Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej podjęło stanowiska: w sprawie projektu zarządzenia Prezesa NFZ zmieniającego zarządzenie w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień oraz w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Zastrzeżenia budzi propozycja uchylenia § 8 ust. 6 zarządzenia nr 65/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 17 października 2011 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień, który przewiduje obligatoryjny całodobowy dostęp do lekarza specjalisty w dziedzinie psychiatrii w stacjonarnym lecznictwie psychiatrycznym. Powierzenie opieki nad osobami z zaburzeniami psychicznymi zespołom terapeutycznym, w składzie których nie ma lekarza specjalisty z dziedziny psychiatrii sprzeciwia się nakazowi zapewnienia wysokiej jakości świadczeń opieki zdrowotnej i stwarza zagrożenie dla chorych.

Wątpliwości Rady budzi także proponowana w treści art. 1 pkt 1 projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Chodzi o definicję pojęcia „ciągłość”. Odniesienie definiowanego terminu do „danego zakresu świadczeń opieki zdrowotnej realizowanego na podstawie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej” budzi wątpliwości z uwagi na fakt, iż termin „zakres świadczeń opieki zdrowotnej” jest odmiennie definiowany w ustawie oraz w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 6 maja 2008 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

Posłużenie się w proponowanej definicji terminu „ciągłość” terminem, który na gruncie tego samego aktu prawnego definiowany jest w różny sposób prowadzi w konsekwencji do wieloznaczności projektowej definicji. W ocenie Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej ocena kryterium ciągłości powinna odnosić się jedynie do zakresu świadczeń definiowanego na podstawie treści § 1 pkt 17 ww. rozporządzenia, co powinno znaleźć jednoznaczne odzwierciedlenie w treści projektowanej definicji.

Dodatkowo należy podkreślić, iż powyższy dualizm znaczeniowy pojęcia „zakres świadczeń” na gruncie ustawy oraz rozporządzenia wymaga interwencji ustawodawcy i ujednolicenia terminologii opisującej przedmiot umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

Źródło: www.nil.gov.pl