Ogłoszenie wyników LIV Konkursu miesięcznika „Państwo i Prawo” oraz wręczenie nagród ufundowanych dzięki wsparciu Wydawcy – Wolters Kluwer Polska odbyło się w poniedziałek 17 czerwca br. w Pałacu Staszica w Warszawie.
Sąd Konkursowy w składzie: przewodniczący – prof. Andrzej Wróbel; członkowie – prof. Zbigniew Kmieciak, prof. Małgorzata Król-Bogomilska, prof. Maria Kruk-Jarosz, prof. Ryszard Piotrowski, prof. Jan Skupiński, prof. Tomsz Stawecki, prof. Marek Zirk-Sadowski oraz prof. Karol Weitz – przedstawiciel Wydawnictwa Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o., postanowił przyznać:
Nagrody za rozprawy habilitacyjne:
Pierwsza nagroda - dr. hab. Adam Dyrda (UJ) za pracę pt. „Spory teoretyczne w prawoznawstwie. Perspektywa holistycznego pragmatyzmu”;
Druga nagroda - dr. hab. Sławomir Żółtek (UW) za pracę pt. „Znaczenie normatywne ustawowych znamion typu czynu zabronionego. Z zagadnień semantycznej strony zakazu karnego”;
Wyróżnienie - dr hab. Agnieszka Bielska-Brodziak (UŚ) za pracę pt. „Śladami prawodawcy faktycznego. Materiały legislacyjne jako narzędzie wykładni prawa”.
To bardzo ważna nagroda, która ma istotne przełożenie na dalszą pracę naukową nagrodzonych autorów - powiedział podczas uroczystości w warszawskim Pałacu Staszica prof. Adam Dyrda - na zdjęciu na pierwszym planie. Jak podkreślał, pozycja "Państwa i Prawa" na rynku wydawniczym oraz wypracowany przez lata prestiż nagrody powodują, że jest ona w środowisku naukowym bardzo poważnie traktowana, a dla laureatów jest podstawą do uzasadnionej dumy, ale też inspiracją do dalszej intensywnej pracy naukowej.
Autorzy nagrodzonych prac mówili też o motywach zainteresowania się problematyką, która pozwoliła im uzyskać habilitację lub doktorat. - W codziennym życiu bardzo rzadko rozważa się problematykę zakazów karnych, ich treści czy zasięgu. Niekiedy dopiero popełnienie przestępstwa jest impulsem do bliższego zapoznania się z kodeksem karnym. W niektórych przypadkach to medialność spraw powoduje, że sięga się po karne akty prawne. Jednak najczęściej zaskoczenie przychodzi na sali sądowej, gdy podczas prezentacji ustnych motywów wyroku okazuje się, że jest ogromy rozdźwięk między wyobrażeniem o treści przepisu a treścią wyłożoną przez sąd. Także prawnicy rzadko się zastanawiają, z jakich powodów obowiązująca treść przepisów bywa oderwana od ich postrzegania powszechnego czy rozumienia wytyczonego w innych gałęziach prawa - komentuje swoją habilitacyjną analizę Sławomir Żółtek - na zdjęciu u dołu trzeci z lewej.
Natomiast Agnieszka Bielska-Brodziak mówi, że w swojej analizie zajęła się kwestią możliwości wykorzystania materiałów legislacyjnych w wykładni prawa. Jak twierdzi, historia legislacyjna może być oparciem, wskazówką i uzasadnieniem podejmowanych decyzji. - A stosunek władzy ustawodawczej do jej utrwalania i udostępniania, wiele mówi w każdym czasie o standardach osób tę władzę sprawujących, zwłaszcza zaś ich przywiązaniu do transparentności własnych działań - ocenia autorka.
Jak podkreśla, w jej książce po raz pierwszy w literaturze polskiej w sposób kompleksowy omówione zostało wykorzystanie materiałów legislacyjnych jako narzędzia wykładni prawa.
Nagrody za rozprawy doktorskie:
Pierwsza nagroda dr Michał Ziółkowski (INP PAN) - na zdjęciu u dołu drugi z lewej - za pracę pt. „Odpowiedzialność odszkodowawcza za niezgodne z prawem działanie organów władzy publicznej w świetle Konstytucji RP”;
Druga nagroda - dr Karolina Gmerek (USz) - na zdjęciu u dołu piąta z lewej - za pracę pt. „Rozprawa sądowa jako zdarzenie komunikacji społecznej”.
Czytaj: Państwo i Prawo nagradza prace habilitacyjne i doktorskie >>
