Rada Powiatu w Myszkowie (woj. śląskie) nie wyraziła zgody, aby pracodawca rozwiązał stosunek pracy z radną. W uzasadnieniu uchwały rada przywołała treść art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym podkreślając, że wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy lub odmowa jest pozostawiona uznaniu rady powiatu. Wojewoda śląski unieważnił tę uchwałę, gdyż jego zdaniem nie spełniała wymogów prawnych jej podjęcia.
Zasadniczy zarzut wojewody dotyczył faktu, że rada w sposób obiektywny nie ustaliła, czy podstawą rozwiązania stosunku pracy z radną miały być zdarzenia (okoliczności) mające związek lub nie z wykonywaniem przez nią mandatu. Dodał, że rada ma obowiązek wyczerpującego zbadania wniosku pracodawcy, a następnie przedstawienie jego wyników w uzasadnieniu uchwały. W przypadku odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy, z uzasadnienia uchwały musi jasno wynikać, że wskazaną przez pracodawcę przyczyną rozwiązania są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu.
Powiat podważał rozstrzygnięcie wojewody. Jego zdaniem, tylko w przypadku, gdy podstawą rozwiązania stosunku pracy przez pracodawcę są zdarzenia wiążące się z wykonywaniem mandatu przez radnego, rada nie ma wyboru i musi udzielić pracodawcy odpowiedzi odmownej. Natomiast w innych przypadkach to rada decyduje, czy zgodę taką wyrazić czy też nie. I tak było w tej sprawie.
Przeczytaj również: Czy można zwolnić radnego bez zgody rady?
Rada powinna przeprowadzić własne postępowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę powiatu za bezzasadną. Przypomniał, że rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymagało uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest członkiem. Rada powiatu ma natomiast obowiązek podjąć uchwałę odmowną, gdyby się okazało, że podstawą rozwiązania tego stosunku miałyby być zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu.
W tej sprawie pracodawca radnej - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podała, że przyczyną odwołania ze stanowiska zastępcy kierownika nie miały być zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu radnego. Agencja podkreśliła, że radna została powołana na to stanowisko, a zatem może być w każdej chwili, bez podania przyczyny z niego odwołana. Zgoda rady powiatu jest wyłącznie warunkiem formalnym.
Z powyższego wynikało, że rada powiatu miała otwartą drogę, by podjąć uchwałę o wyrażeniu zgody na rozwiązanie stosunku pracy (uchwała pozytywna), jak uchwałę o niewyrażeniu zgody (uchwała negatywna). W takim przypadku, zdaniem sądu, rada nie musiała wierzyć pracodawcy na słowo, a tylko przeprowadzić postępowanie, by dowieść, że faktyczną podstawą rozwiązania stosunku pracy pozostają konkretne okoliczności pozostające w związku z wykonywaniem przez pracownika mandatu radnego. Konieczne byłoby wtedy odniesienie się przez radę do podanych przez pracodawcę motywów i wykazanie, że nie są one rzeczywiste (istniejące). Tymczasem rada, ani nie powołała tych okoliczności w uzasadnieniu uchwały, ani nie przedstawiła w przekazanych do sądu aktach administracyjnych.
WZORY dokumentów w LEX:
- Uchwała w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym >
- Odmowa wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym >
- Odmowa wyrażenia zgody na dokonanie wypowiedzenia wynikających z umowy o pracę warunków pracy i płacy radnego rady gminy >
- Diety dla radnych gminy >
Trzeba sprawdzić, czy pracodawca napisał prawdę
Prawdą jest, że art. 22 ust. 2 u.s.p. nie określa żadnych warunków ani kryteriów, którymi powinna kierować się rada powiatu przy podejmowaniu uchwały. Rada musi jednak wskazać w uzasadnieniu uchwały fakty, które uznała za decydujące dla wyrażenia bądź odmowy wyrażenia takiej zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Zaskarżona uchwała była tymczasem bardzo zwięzła – zawierała wyłącznie zacytowanie treści przepisu, który uprawniał organ do takiego, a nie innego działania – co w tym przypadku stanowiło jej wadę, a nie zaletę. Rada wskazała także, że przekonało ją stanowisko radnej. Nie napisano jednak, czy i w jaki sposób odnosiło się ono do wniosku Agencji.
Sąd podkreślił, że w tego typu sprawach, radni muszą mieć świadomość, że swoboda w podejmowaniu decyzji nie jest równoznaczna z dowolnością. Uchwała nie jest wyrazem arbitralnego podejścia rady do wniosku pracodawcy, a tylko musi wchodzić z nim w dyskusję. Tym bardziej, gdy rada broni jednego ze swoich członków przed zwolnieniem z pracy. Dlatego w takim stanie sprawy uchwała była przedwczesna.
Sprawdź w LEX: Uwagi na temat szczególnej ochrony stosunku pracy radnych > >
Wyrok WSA w Gliwicach z 6 listopada 2024 r., sygn. III SA/Gl 821/24
Cena promocyjna: 159 zł
|Cena regularna: 159 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 119.25 zł
