Spółka zatrudniająca miejskiego radnego zwróciła się do Rady Miasta Starogard Gdański o zgodę na rozwiązanie stosunku pracy z Janem K. Wyjaśniła, że wobec zmian organizacyjnych chce zlikwidować jego stanowisko pracy. Dodała, że zwolniła już 10 innych pracowników, a Jan K. jest ostatnim z którym dotychczas nie rozwiązano stosunku pracy.
Rada Miasta odmówiła, kwestionując fakt reorganizacji w zakładzie pracy radnego. Według niej, sprowadzała się ona wyłącznie do zmiany nazwy jednostki organizacyjnej, co pozwoliło na dokonanie zwolnień poszczególnych pracowników i zatrudnienie innych osób. Rada wyraziła pogląd, że przepis art. 25 ust. 2 u.s.g. daje radzie gminy swobodę w zakresie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym.
Spółka zaskarżyła tę uchwałę do sądu podkreślając, że nie można tworzyć w ten sposób szczególnie uprzywilejowanej kategorii pracowników.
WZORY dokumentów w LEX:
- Uchwała w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym >
- Odmowa wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym >
- Odmowa wyrażenia zgody na dokonanie wypowiedzenia wynikających z umowy o pracę warunków pracy i płacy radnego rady gminy >
- Diety dla radnych gminy >
Praca radnego pod ochroną
Sąd uwzględnił skargę. Zgodził się jednak, że rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady gminy, której jest członkiem. Jest to dodatkowa gwarancja trwałości stosunku pracy, w którym pozostaje radny, niezależnie od ochrony prawnej na zasadach ogólnych, określonych w przepisach prawa pracy. WSA podkreślił jednocześnie, że szczególna ochrona przysługująca radnemu dotyczy jedynie sytuacji, w których rozwiązanie z nim stosunku pracy związane jest z wykonywaniem przez niego mandatu. W przypadku, gdy taki związek nie istnieje, rada musi wyrazić zgodę.
Waśkiel Renata: Zgoda rady gminy na rozwiązanie stosunku pracy z radnym w świetle nadużycia prawa podmiotowego >>
Akceptacja stanowiska prezentowanego przez Radę Miasta w tej sprawie prowadziłaby do nieuzasadnionego uprzywilejowania radnych w stosunku do innych pracowników, kosztem ich pracodawców. W związku z tym art. 25 ust. 2 u.s.g. należy odczytywać jako wskazanie wyłącznych okoliczności uzasadniających odmowę wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Radny, jak każdy inny pracownik może natomiast przed sądem pracy wykazywać, że powody rozwiązania z nim stosunku pracy, niezwiązane z wykonywanym mandatem radnego, są niezgodne z prawem i nieuzasadnione. Tym samym, nie ma żadnych powodów, aby rada wkraczała w kompetencje sądu pracy i oceniała zasadność przyczyn rozwiązania stosunku pracy z radnym, z wyłączeniem jedynie sytuacji, gdy ma to związek z oceną, czy rzeczywista przyczyna rozwiązania stosunku pracy nie jest związana z wykonywaniem mandatu radnego.
Zobacz inne orzeczenia w LEX:
- III OSK 4443/21, Obowiązek udzielenia przez radę gminy zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym - Wyrok NSA >
- II OSK 2532/17, Uzasadnienie uchwały rady powiatu w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. - Wyrok NSA >
Przyczyny nie miały związku z mandatem radnego
W tej sprawie, przyczyny zwolnienia radnego nie miały związku z wykonywaniem przez niego mandatu. Działalność publiczna Jana K. ani w świetle wniosku, ani uzasadnienia zaskarżonej uchwały nie jawiła się jako czynnik wpływający na zamiar spółki, by rozwiązać z nim stosunek pracy. Z zaskarżonej uchwały wynikało jedynie, że reorganizacja struktury zakładu prowadzonego przez spółkę miała doprowadzić do zwolnienia pewnej grupy pracowników i zatrudnienie w ich miejsce innych.
Czytaj w LEX: Zasady ochrony stosunku pracy radnego – przesłanki, zagadnienia proceduralne, kwestia wypowiedzenia zmieniającego >>
Czytaj w LEX: Zasady ochrony stosunku pracy radnego – zakres ochrony oraz zwolnienia grupowe >>
Rada krytycznie odniosła się w niej do zmian organizacyjnych w zakładzie pracy, uznając je za pretekst dla dokonania zmian kadrowych, ale ustalenie, czy zwolnienie to było zgodne z przepisami prawa pracy należy wyłącznie do sądu pracy, a nie organu władzy samorządowej, i to pod warunkiem, że zwalniany radny wystąpi ze stosownym powództwem.
Wyrok WSA w Gdańsku z 12 stycznia 2023 r. III SA/Gd 490/22
Cena promocyjna: 314.1 zł
|Cena regularna: 349 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
