Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Rada miasta uchwaliła regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. Ustaliła między innymi, iż deratyzację należy przeprowadzać w miarę potrzeb nie mniej niż raz w roku.
Taką teść uchwały zaskarżył prokurator. Uznał bowiem, iż regulamin nie wyznacza konkretnego terminu przeprowadzania deratyzacji, a to powoduje, że uchwała nie zawiera jednego z jej obligatoryjnych elementów.
WSA uznał stanowisko prokuratora za trafne.
Brak zamieszczenia w treści uchwalonego regulaminu obligatoryjnej regulacji dotyczącej ustalenia terminów, w jakich powinna być przeprowadzana obowiązkowa deratyzacja powoduje konieczność stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w całości.
Zapis regulaminu uchwalonego przez radę, nie pozwala na ustalenie terminu, w jakim należy przeprowadzać deratyzację, a wskazuje jedynie na częstotliwość jej wykonania.
Zdaniem WSA zwrot "w miarę potrzeb nie mniej niż raz w roku" nie pozwala na ustalenie czy okres ten należy liczyć od daty poprzedniej deratyzacji czy też będzie on kończył swój bieg w dniu 31 grudnia każdego roku kalendarzowego czy wreszcie będzie on rozpoczynał swój bieg od daty wejścia w życie uchwały, a kończył się i rozpoczynała nowy bieg każdorazowo z upływem 12 miesięcy od tej daty.
W konsekwencji sąd uznał, że rada gminy nie zamieściła w uchwalonym regulaminie terminu obowiązkowej deratyzacji.
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Gliwicach z 6 października 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 418/14, nieprawomocny