Spółka zakwestionowała stanowisko wójta, że linie kablowe położone w kanalizacji kablowej podlegają podatkowi od nieruchomości. Chodziło o stan faktyczny istniejący od momentu, w którym w związku z umową sprzedaży i leasingu zwrotnego spółka przestała być właścicielem kanalizacji kablowej, a pozostała właścicielem przebiegających przez tę kanalizację linii kablowych.
Zdaniem spółki w sytuacji, w której właścicielem kanalizacji, przez którą przebiegają linie kablowe, jest inny podmiot niż właściciel linii kablowych, linie te nie mogą zostać uznane za budowle podlegające podatkowi od nieruchomości.
SKO zawiesiło postępowanie. W uzasadnieniu kolegium stwierdziło, że rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Według organu zagadnieniem wstępnym w sprawie było ustalenie przez sąd czy umowa sprzedaży i leasingu istnieje.
Spółka poskarżyła się do sądu administracyjnego.
W ocenie WSA w sprawie doszło do bezzasadnego zawieszenia postępowania.
Zdaniem sądu kwestia istnienia spornej umowy leasingowej, co do czego rozstrzygnie sąd okręgowy, nie ma charakteru zagadnienia wstępnego dla rozpatrywanej sprawy.
Pomiędzy prowadzonym postępowaniem podatkowym, a wyrokami jakie zapadną przed sądem okręgowym, nie występuje bowiem zależność uniemożliwiająca procedowanie przez organ podatkowy.
Jeżeli "zagadnienie" wykazuje jedynie pośredni, luźny związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego. Mogą wiązać się z nim określone skutki procesowe, ale powstanie takiego "zagadnienia" nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania podatkowego.
Wyroki zapadłe w procesie opartym o powództwo przeciwko spółce wytoczone na podstawie art. 1891 K.p.c. nie będą korzystały z rozszerzonej prawomocności i nie będą wiążące dla organów podatkowych rozstrzygających w rozpatrywanej sprawie.
Wyrok wydany w oparciu o dyspozycję art. 1891 K.p.c. będzie wywierał skutki i kształtował stan prawny wyłącznie pomiędzy stronami procesu (inter partes), nie będzie go cechowała tzw. "prawomocność rozszerzona" (erga omnes) – wyjaśnił sąd.
Na podstawie: Wyrok WSA w Łodzi z 22 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 1261/15, nieprawomocny
