Solidarna odpowiedzialność jest niezależna od woli podmiotu trzeciego

Czy zamawiający może żądać od podmiotu trzeciego oświadczenia, z którego wynikać będzie ponoszenie wraz z wykonawcą solidarnej odpowiedzialności za szkodę? Brak oświadczenia podmiotu trzeciego traktowany będzie jako niezgodność oferty z treścią SIWZ, czego efektem będzie odrzucenie oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. Czy taki zapis jest prawidłowy?

Odpowiedź eksperta pochodzi z programu LEX Zamówienia Publiczne.

Zgodnie z art. 26 ust. 2b p.z.p. w sytuacji, gdy wykonawca polega na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia, zdolnościach finansowych lub ekonomicznych innych podmiotów, wówczas zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował tymi zasobami w trakcie realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia.

Treść pisemnego zobowiązania podmiotu trzeciego powinna wskazywać na realne zobowiązanie podmiotu trzeciego do faktycznego udostępnienia wykonawcy określonego zasobu, ale także na faktyczną możliwość wykorzystania tego potencjału w trakcie realizacji zamówienia i w celu jego realizacji. W tym zakresie powinien być wykazany także konkretny zakres wiedzy i doświadczenia (konkretne umiejętności potwierdzone praktyką), który jest niezbędny do wykonania tego zamówienia i sposób jego wykorzystania, także łączący się z realizacją danego zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 sierpnia 2014 r. (KIO 1670/14)).

Wprowadzony ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 1232) art. 26 ust. 2 p.z.p. stanowi z kolei, iż podmiot, który zobowiązał się do udostępnienia zasobów zgodnie z ust. 2b, odpowiada solidarnie z wykonawcą za szkodę zamawiającego powstałą wskutek nieudostępnienia tych zasobów, chyba że za nieudostępnienie zasobów nie ponosi winy.

Ustawodawca przewidział zatem wynikającą z p.z.p. odpowiedzialność solidarną wykonawcy i podmiotu trzeciego i dlatego też nie ma podstawy, aby wymagać w tym zakresie oświadczenia podmiotu trzeciego. Nieuzasadnione byłoby również odrzucenie oferty, w przypadku nieprzedłożenia takiego oświadczenia.

Solidarna odpowiedzialność jest niezależna od woli wykonawcy i podmiotu trzeciego, albowiem wynika z samego p.z.p. i nawet przy braku oświadczenia o solidarnej odpowiedzialności będzie ona możliwa do wyegzekwowania po spełnieniu przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Wobec natomiast jednoznacznego orzecznictwa, które wskazuje na konieczność ścisłego interpretowania przesłanek odrzucenia oferty, odrzucenie oferty z powodu braku oświadczenia należy uznać za nieuprawnione.

Autor odpowiedzi: Edyta Głowińska