Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Rada miejska podjęła uchwałę, w której wyraziła zgodę na zawieranie porozumień z innymi gminami i powiatami, dotyczących udzielania świadczeń przez izby wytrzeźwień na rzecz osób nietrzeźwych zamieszkałych w gminie.
Wojewoda zaskarżył uchwałę.
Jego zdaniem uchwała powinna określać, z jakim podmiotem gmina ma zawrzeć porozumienie, kto ma przejąć powierzane zadanie w zakresie organizacji i prowadzenia izby wytrzeźwień.
Tych elementów, zdaniem oragnu nadzoru, w uchwale zabrakło.
WSA przyznał rację wojewodzie.
Sąd podkreślił, iż wyrażenie przez radę gminy zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego, na skutek którego dochodzi do przeniesienia kompetencji administracyjnych musi dotyczyć konkretnego projektowanego porozumienia o zarysowanych już prawach i obowiązkach stron, a nie przyszłego, blizej nieokreślonego, które mialoby być zawarte z dotychczas nieustalonym partnerem - inną gminą.
Zgoda powinna wyrażać wolę realizacji porozumienia, a nie być w istocie zaproszeniem do rozmów o przyszłym porozumieniu, czy, jak stwierdziła rada miejska w skardze umocowaniem dla prezydenta miasta do prowadzenia rozmów o porozumieniu – zwrócił uwagę WSA.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Gliwicach z 11 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 661/14, nieprawomocny
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.