Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.
Co powinien uczynić organ, który wydał decyzję nakazującą wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, jeżeli prace prowadzone są niezgodnie z wytycznymi zawartymi w ekspertyzie biegłego?
Na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 145) – dalej pr. wod. właścicielowi stawu rybnego została wydana decyzja nakazująca wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom zgodnie z wytycznymi zawartymi w ekspertyzie powołanego w tej sprawie biegłego. Po kilku miesiącach dokonano kontroli stawu i okazało się, że właściciel prowadzi prace niezgodnie z wytycznymi zawartymi w decyzji, a sposób wykonania prac może doprowadzić do wywołania jeszcze większych szkód na gruntach sąsiednich. Ponadto, wykonuje prace bez uzyskania wymaganego pozwolenia wodnoprawnego oraz zgłoszenia robót budowlanych. Co w takiej sytuacji powinien uczynić organ, który wydał decyzję?
Odpowiedź:
Trudno radzić, co w obecnej sytuacji ma uczynić organ, bo sprawa została załatwiona niewłaściwie od samego początku. Jeżeli potrzeba wykonania urządzeń zapobiegających szkodom była skutkiem pozwolenia wodnoprawnego wydanego dla stawów rybnych, to od początku postępowanie powinno być prowadzone nie na podstawie przepisu art. 29 pr. wod., ale na podstawie art. 133 pr. wod., przez organ właściwy do wydania tego pozwolenia.
Obecnie, gdy właściciel stawów prowadzi prace bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego, może zostać ukarany karą, o której mowa w art. 192 ust. 1 pr. wod. Ponadto, organ właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego na podstawie przepisu art. 64a ust. 5 pr. wod. może na właściciela wykonywanych robót (urządzeń wodnych) nałożyć obowiązek ich likwidacji, określając warunki i termin wykonania tego obowiązku.
Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.