W sprawie jeden z mieszkańców gminy domagał się od dyrektora wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego (WORD) udzielenia informacji publicznej, dotyczącej między innymi ilości osób egzaminowanych i egzaminów z rozbiciem na kategorię B oraz z rozbiciem na pierwszy i kolejne egzaminy w latach 2007-2012, a także dochodów WORD w latach 2007-2012 według kryterium egzaminy praktyczne, odrębnie pierwsze i poprawkowe, na kategorię B oraz przeciętnego wynagrodzenia brutto egzaminatora w latach 2007-2012.


Jako niezbędne z punktu widzenia interesu publicznego mieszkaniec wskazał zbadanie struktury przychodów wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, wynagrodzeń egzaminatorów w celu wyciągnięcia dalszych wniosków na temat zmiany modelu finansowania ośrodków. Zamiarem mieszkańca było bowiem przedstawienie propozycji zmian w zakresie funkcjonowania tych ośrodków.


W odpowiedzi dyrektor WORD stwierdził, że nie posiada tego typu informacji, bowiem mają one charakter informacji przetworzonych. Zdaniem organu wnioskodawca nie wykazał w jakim zakresie żądane informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego i w związku z tym odmówił ich udostępnienia.


WSA zgodził się ze stanowiskiem dyrektora, że żądane przez wnioskodawcę dane stanowią informację przetworzoną. Podstawę rozstrzygnięcia w sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).


WSA zwrócił uwagę, iż charakter lub pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia szczególnego interesu publicznego uzasadniającego uwzględnienie wniosku. Przykładem takiego podmiotu może być poseł zasiadający w komisji ustawodawczej Sejmu, radny lub też minister nadzorujący działalność podległego mu resortu. Osoby te w swoim codziennym działaniu mają rzeczywistą możliwość wykorzystywania uzyskanych informacji publicznych w celu usprawnienia funkcjonowania odpowiednich organów. Zdaniem WSA nie oznacza to jednak, że obywatel nie pełniący wskazanych wyżej lub podobnych funkcji, nie może uzyskać informacji publicznej przetworzonej. Jednakże wnioskodawca domagający się udzielenia informacji publicznej przetworzonej dla wykazania w jakim zakresie jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego powinien wyjaśnić w jaki sposób zamierza wykorzystać uzyskane informacje dla ochrony tego interesu lub poprawy funkcjonowaniu organów administracji publicznej.

W sprawie wnioskodawca wskazał jedynie, że poprawianie statystyk zdawalności egzaminów na kategorię B leży we wspólnym interesie wszystkich obywateli dla którym w aktualnym stanie posiadanie prawa jazdy jest znaczącą wartością np. na rynku pracy. Dlatego zamierza dokonać analizy przyczyn niskiej zdawalności egzaminów praktycznych w Polsce i przedstawić propozycje zmian w zakresie funkcjonowania wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Zdaniem WSA wnioskodawca nie wyjaśnił jednak jaką ma rzeczywistą możliwość wykorzystania uzyskanych informacji publicznych w celu usprawnienia funkcjonowania wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, nie wykazał nawet że posiada jakiekolwiek uprawnienia czy wiedzę w tej materii, która uzasadniałaby stanowisko, że przygotowana przez niego analiza będzie posiadała jakąkolwiek wartość dla dalszego usprawniania czy to pracy wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, czy też dla ustawodawcy celem zmiany regulacji prawnych, które przyczyniłyby się do uzyskiwania lepszego wyniku na egzaminie praktycznym przez zdających egzamin kandydatów na prawo jazdy kategorii B. Zasadnie zatem dyrektor WORD odmówił wnioskodawcy udzielenia żądanej informacji publicznej przetworzonej. Udzielanie bowiem informacji publicznej przetworzonej podmiotom, które nie zapewniają, iż zostanie ona wykorzystana w celu usprawnienia funkcjonowania organów państwa przemawia za przyjęciem, że po ich stronie nie występuje szczególnie istotny interes publiczny – uznał WSA.


Na podstawie:
Wyrok WSA w Olsztynie z 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 467/13