Sprawa dotyczyła uchwały rady miejskiej, w której wskazano burmistrza jako przedstawiciela gminy miejskiej na członka zarządu spółki wodnej.
Następnie ta sama rada stwierdziła wygaśniecie mandatu burmistrza. Uznała bowiem, iż wbrew zapisom zawartym w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. z 1997 r., Nr 106, poz. 679 ze zm.) sprawuje on swoją funkcję i jest jedocześnie członkiem zarządu spółki wodnej.
W skardze do sądu administracyjnego burmistrz podkreślił, że ograniczenia w zarządzaniu spółkami określone przepisami ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne dotyczą wyłącznie spółek prawa handlowego, do których spółka wodna (spółka prawa administracyjnego) nie należy.
Ponadto z przepisów dotyczących funkcjonowania spółek wodnych wynika, że spółki te nie prowadzą działalności zarobkowej.
NSA podkreślił, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym zwraca się uwagę na cel wprowadzenia zakazów. Celem tym jest przeciwdziałanie zjawiskom korupcyjnym oraz wykorzystywaniu funkcji we własnym interesie. Zarzut naruszenia zakazu oceniany być winien z uwzględnieniem tego, czy w okolicznościach konkretnej sprawy mogło dojść do zagrożenia celu, któremu zakaz ten służy.
Przyczyna decydująca o wygaśnięciu mandatu musi być na tyle poważna, aby zniweczenie wyników wyborów było usprawiedliwione w świetle tego właśnie standardu konstytucyjnego. Zdaniem sądu w rozpatrywanej sprawie taka przyczyna nie zaistniała.
Zatem wskazanie na podstawie uchwały rady gminy jako reprezentanta interesów gminy burmistrza na członka zarządu spółki wodnej nie stanowi naruszenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne – uznał sąd.
Na podstawie:
Wyrok NSA z 8 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 3117/14, prawomocny