Sąd Rejonowy w Mogilnie wyrokiem nakazowym z 12 kwietnia 2023 r. uznał oskarżonego Norberta W. winnym prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości, czyli popełnienia występku z art. 178a par. 1 kodeksu karnego. Za to grozi sprawcy maksymalna kara do trzech lat pozbawienia wolności.
Sąd skazał kierowcę jedynie na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych i określił wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych. Ponadto orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na trzy lata oraz orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Zestaw kar i powstrzymanie się od picia
Sprzeciw od wyroku nakazowego wniósł obrońca oskarżonego. Wyrokiem z 12 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Mogilnie warunkowo umorzył postępowanie karne na okres dwóch lat próby. Orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na trzy lata, a co więcej - nałożył na oskarżonego w okresie próby obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Orzekł również wobec oskarżonego środek kamy w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 5 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Prokurator Rejonowy w Mogilnie wniósł o sporządzenie na piśmie oraz nadesłanie odpisu uzasadnienia powyższego wyroku, po czym poinformował sąd o odstąpieniu od wywiedzenia apelacji.
Wyrok Sądu Rejonowego w Mogilnie zatem uprawomocnił się z dniem 14 lipca 2023 r.
Prokurator miał rację
Jednak kasację od tego wyroku w kwestii zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na korzyść oskarżonego, złożył prokurator generalny. Zarzucił wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie art. 67 par. 3 in fine k.k.
Skarżący w tej sytuacji wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Mogilnie do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy uznał, że kasacja jest oczywiście zasadna. Sąd zwrócił uwagę, że umarzając warunkowo postępowanie karne sąd nakłada na sprawcę:
- obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków, orzeka nawiązkę; sąd może nałożyć na sprawcę obowiązkową wpłatę na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej lub inny cel społeczny, świadczenie pieniężne, oraz
- zakaz prowadzenia pojazdów od roku do lat dwóch.
Rację ma zatem prokurator generalny, argumentując, że Sąd Rejonowy w Mogilnie warunkowo umarzając postępowanie karne, mógł orzec wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych tylko na okres do dwóch lat.
Sąd Rejonowy w Mogilnie, orzekając ten zakaz w wymiarze trzech lat, rażąco więc naruszył art. 67 par. 3 k.k.
Z tego względu konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia w pkt. 2 i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Mogilnie do ponownego rozpoznania. Ponownie rozpoznający sprawę sąd I instancji będzie zobowiązany do wzięcia pod uwagę ww. wskazań w sposób, który pozwoli na uniknięcie naruszenia prawa materialnego.
Sąd Najwyższy orzekał w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodnicząca, sprawozdawca), SSN Antoni Bojańczyk oraz SSN Adam Roch.
Wyrok Izby Karnej Sądu Najwyższego z 19 marca 2025 r. , sygnatura akt V KK 31/25
Zobacz szkolenie w LEX: Prawo karne materialne w praktyce. Co musisz wiedzieć w 2025 roku?>
Cena promocyjna: 75.6 zł
|Cena regularna: 84 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 60.48 zł
