Centrum Techniki Cargo odwołało się od rozstrzygnięć zamawiającego Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego  Sp. z o.o. we Wrocławiu z powodu wykluczenia wykonawcy z postępowania o zamówienie publiczne. Chodziło o wyprodukowanie i dostarczenie specjalnego pojazdu pogotowia  technicznego.  W ramach programu „Poprawa jakości i bezpieczeństwa systemu komunikacji publicznej” współfinansowanego przez Unię Europejską. Centrum domagało się unieważnienia czynności i dopuszczenie swojej oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza 15 maja 2012 r. odrzuciła odwołanie. W odwołaniu tym padano, że kwestionowane decyzje zostały podjęte przez zmawiającego  3 kwietnia  2012 r. i w tym samym dniu za pośrednictwem poczty skierowano informację o ich dokonaniu, lecz pod niewłaściwy adres. W takiej sytuacji brak jest podstaw, aby uznać iż zamawiający prawidłowo  przesłał odwołującemu informację, która stanowiła podstawę odwołania.  Nie zostało zatem wykazane, aby przesłanie pism mogło zostać uznane za takie, od któ®ego liczy się bieg terminu na wniesienie odwołania.

Pracownicy znali wcześniej wynik przetargu
Izba ustaliła, że pracownicy odwołującego zapoznali się z pismami zawierającymi informacje o kwestionowanych decyzjach zamawiającego 10 kwietnia 2012 r.. Fakt ten znalazł potwierdzenie w pisemnym protokole sporządzonym przez pełnomocników. Tym samym  odwołanie doręczone prezesowi Izby 30 kwietnia 2012 r. uznać należy za wniesione po terminie. Powołany przepis art.182 ust 1 pkt.1 Pzp stanowi, że  odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji wyniku przetargu.
Postanowienie to zostało zaskarżone  przez Centrum Techniki Cargo 5 czerwca 2012 r. Przy rozpoznawaniu skargi przez Sąd Okręgowy na postanowienie KIO powstało zagadnienie prawne przedstawione Sądowi Najwyższemu. Albowiem cytowany art.182 wyróżnia cztery okoliczności wpływające na terminy wniesienia odwołania. Do pierwszej należy sytuacja, gdy zamawiający poinformował uczestników konkursu  o wyniku, przy czym termin odwołania zależy od wartości  zamówienia i sposobu przesłania informacji. Do drugiej kategorii należą przypadki, gdy odwołanie wniesione jest wobec treści ogłoszenia o zamówieniu w Dz.U. UE i na stronie internetowej. Trzecia sytuacja – okoliczności inne niż wymienione oraz czwarta – obejmuje szczególne przypadki związane z informowaniem o wyborze oferty najkorzystniejszej  w ramach dynamicznego systemu zakupów lub umowy ramowej (terminy 10 i 5 dni). Oczywiste jest, że termin odwołania jest terminem zawitym i jego upływ powoduje, że czynność procesowa jest bezskuteczna.

Zbieg terminów
W omawianej sytuacji powstał problem zbiegu terminów do wniesienia odwołania, zwłaszcza gdy nie rozpoczął się bieg terminu z dwóch pierwszych sytuacji. A art. 182 ust.3 nie jest jasny. Dlatego Sąd zadał pytanie SN.  Sąd Najwyższy 28 lutego 2013 r. podjął uchwałę:
W sytuacji gdy wykonawca uczestniczący w przetargu nieograniczonym poweźmie wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania przed dniem przesłania mu przez zamawiającego informacji o kwestionowanej czynności, bieg terminu do wniesienia odwołania liczy się według zasad określonych w art. 182 ust. 3 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, Sąd okręgowy rozstrzyga wyrokiem o oddaleniu skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej w przedmiocie odrzucenia odwołania.
Sygnatura akt III CZP 107/12, uchwała SN z 28 lutego 2013 r.