Obecnie w postępowaniu, którego celem jest pociągnięcie kuratora sądowego do odpowiedzialności dyscyplinarnej w związku z naruszeniem przez niego obowiązków służbowych (art. 52 ust. 1), obwiniony kurator może ustanowić obrońcę jedynie spośród kuratorów zawodowych.
Regulacja znalazła się w orbicie zainteresowania Rzecznika Praw Obywatelskich, który zajmował się indywidualnym wystąpieniem zawodowego kuratora sądowego.
Otóż, Rzecznik zwrócił uwagę na to, że ograniczenie podmiotowe mające swe źródło w art. 60 ust. 1 ustawy o kuratorach sądowych jest w istocie analogiczne do tego, które funkcjonowało w ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli lecz zostało zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt K 33/07.Trybunał pogląd, że zawężenie kręgu osób, które mogą reprezentować pracownika mianowanego Najwyższej Izby Kontroli w toczącym się przeciwko niemu postępowaniu dyscyplinarnym, zaledwie do pozostałych pracowników mianowanych, za to z pominięciem profesjonalnych pełnomocników, narusza zasadę proporcjonalności i może negatywnie rzutować na efektywne wykonywanie prawa do obrony.Ograniczenie tego typu nie znajdowało – w opinii Trybunału – żadnego usprawiedliwienia.
Ustawa po uchwaleniu przez Sejm i Senat, i opublikowaniu w Dzienniku Ustaw, wejdzie w życie w ciągu 14 dni.