Prokurator w stanie spoczynku Henryk T. w 2013 r. doprowadził do czołowego zderzenia z ciągnikiem, nie zatrzymując się na skrzyżowaniu i nie respektując prawa pierwszeństwa. Prokurator wraz z zoną wracali autem z sanatorium. W wyniku wypadku doszło do stłuczki kolejnych samochodów, a co istotne - do śmierci pasażerki, swojej żony Marianny T. Kierowca był trzeźwy.

Sąd Karny Sąd Rejonowy w Grójcu uznał wyłączną winę, obecnie 82 letniego sędziego i skazał go na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu.

Zawieszenie wynagrodzenia na rok

Natomiast rzecznik dyscyplinarny postawił zarzut naruszenia godności urzędu poprzez złamanie prawa i popełnienie przestępstwa.

Sąd I instancji Sąd Dyscyplinarny 6 czerwca 2019 r. stwierdził popełnienie deliktu przez obwinionego ( art. 104 ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 137  par. 1 ustawy Prawo o Prokuraturze). Sąd wymierzył sędziemu karę zawieszenia podwyższenia uposażenia na rok.

Odwołanie od tego orzeczenia złożył Prokurator Krajowy ze względu na rażącą niewspółmierność kary, ze względu na społeczną szkodliwość czynu. Ze względu na świadomość prawną środowiska prokuratorów oraz z powodu poczucia sprawiedliwości należy karę zaostrzyć i zawiesić podwyższanie wynagrodzenia na trzy lata.

Rzecznik dyscyplinarny prokurator Marek Woźniak, występujący przed SN w imieniu prokuratora generalnego podkreślił, że okoliczności czynu wskazują, iż obwiniony mógł i powinien uniknąć zdarzenia, gdyż natężenie ruchu było małe, pogoda słoneczna, widoczność dobra, sucha jezdnia. Co więcej - skrzyżowanie było dobrze oznaczone. Obwiniony wbrew oczywistym dowodom (nagranie z wypadku) nie przyznawał się do winy.

Wyrok pozostaje w mocy

Izba Dyscyplinarna SN stwierdziła, że odwołanie Prokuratora Krajowego było niezasadne i utrzymała orzeczenie sądu I instancji w mocy.

Sąd Najwyższy ocenił, że stopień winy prokuratora nie jest wysoki.

- Obwiniony poniósł już dwie kary; jedną w procesie karnym, drugą w procesie dyscyplinarnym. Są to sankcje surowe, zwłaszcza, że prokurator skończył 80 lat - powiedział sędzia sprawozdawca Tomasz Przesławski. - Cele wychowawcze i prewencyjne kary zostały spełnione, a kara wymierzona nie jest rażąco niesprawiedliwa - dodał.

Sygnatura akt II DSI 60/19, wyrok z 26 listopada 2019 r.

 

Sprawdź również książkę: Kodeks postępowania karnego. Zestawienie zmian przepisów. Nowelizacja 2019 ebook >>