Zdaniem Trybunału, wpis ten, dokonany na podstawie systemu przejściowego, nie może zostać zakwestionowany przed sądami UE.

Region uprawy winorośli Tokaj znajduje się zarówno na Węgrzech, jak i na Słowacji. Na wniosek Słowacji Komisja wpisała chronioną nazwę pochodzenia "Vinohradnícka oblasť Tokaj" na listę win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (win gatunkowych psr). Lista ta, sporządzona na podstawie ustawodawstw krajowych regulujących warunki używania nazw kontrolowanego pochodzenia, została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 lutego 2006 r., a następnie w dniu 10 maja 2007 r.

W dniu 31 lipca 2009 r., czyli na dzień przed wejściem w życie nowego systemu dotyczącego sektora wina i wprowadzeniem "elektronicznego rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych dla wina" (bazy danych "E-Bacchus") została opublikowana nowa lista win gatunkowych psr. Przy tej okazji na wniosek Słowacji chroniona nazwa pochodzenia opublikowana we wcześniejszych listach została zmieniona na "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblast’".

Baza danych E-Bacchus zastąpiła publikowanie list win gatunkowych psr. W zgodzie z nową listą z dnia 31 lipca 2009 r. chroniona nazwa pochodzenia "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblast’" została przeniesiona do bazy danych E-Bacchus dla oznaczenia wina pochodzącego z obszaru uprawy winorośli Tokaj na Słowacji.

W dniu 30 listopada 2009 r. Słowacja skierowała do Komisji pismo, w którym wniosła o zastąpienie w bazie danych E-Bacchus chronionej nazwy pochodzenia "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť" nazwą "Vinohradnícka oblasť Tokaj". W tym względzie Słowacja wskazała, że nazwa "Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť" została umieszczona na liście win gatunkowych psr przez pomyłkę i że to właśnie nazwa "Vinohradnícka oblasť Tokaj" widniała w jej ustawodawstwie krajowym.

Upewniwszy się, że w dniu wprowadzenia bazy danych E-Bacchus rozpatrywane ustawodawstwo słowackie wymieniało nazwę "Vinohradnícka oblasť Tokaj", Komisja uwzględniła wniosek Słowacji, zmieniając informacje zawarte w bazie E-Bacchus.

Jednakże Węgry zakwestionowały tę zmianę ze wskazaniem na określenie "Tokajská vinohradnícka oblasť" widniejące w nowej ustawie słowackiej dotyczącej win przyjętej w dniu 30 czerwca 2009 r., która weszła w życie w dniu 1 września 2009 r. Węgry wniosły zatem skargę do Sądu mającą na celu stwierdzenie nieważności wpisu chronionej nazwy pochodzenia "Vinohradnícka oblasť Tokaj" w bazie danych E-Bacchus.

Wyrokiem z dnia 8 listopada 2012 r. (T-194/10) Sąd orzekł, że nazwa "Vinohradnícka oblasť Tokaj" była już chroniona na podstawie rozporządzenia Unii przed dokonaniem wpisu do bazy danych E-Bacchus, a wpis jako taki nie mógł wywołać skutków prawnych. Sąd orzekł, że skarga wniesiona przez Węgry jest niedopuszczalna, skoro jest on wyłącznie właściwy na mocy traktatu do kontrolowania zgodności z prawem aktów organów Unii mających na celu wywołanie skutków prawnych.

Węgry wniosły odwołanie od wyroku Sądu.

W swoim wyroku Trybunał, opierając się w szczególności na treści i okolicznościach prawnych zakwestionowanego wpisu, wyjaśnił przede wszystkim, że nowy system dotyczący sektora wina wprowadził, ze względów pewności prawa, system przejściowy w celu zachowania ochrony, którą objęte były nazwy win chronione przed dniem 1 sierpnia 2008 r. na mocy prawa krajowego, a tym samym - prawa Unii.

Następnie Trybunał zauważył, że dokonany przez Komisję wpis nazw win do bazy danych E-Bacchus nie ma żadnego wpływu na ochronę, z której korzystają te nazwy na poziomie Unii ma mocy systemu przejściowego. Komisja nie była bowiem upoważniona do przyznania ochrony ani do decydowania, która nazwa wina powinna zostać wpisana do bazy danych EBacchus.

Z tego względu Trybunał orzekł, że Sąd nie naruszył prawa, stwierdzając, iż te nazwy win są automatycznie chronione od dnia 1 sierpnia 2009 r. w ramach systemu przejściowego.

W tych okolicznościach Trybunał, przypomniawszy, że wyłącznie przepisy przyjęte przez instytucje Unii i mające na celu wywołanie wiążących skutków prawnych mogą być zaskarżane przed sądami Unii, stwierdził, że kwestionowany wpis nie stanowi aktu zaskarżalnego.

Wreszcie, w odniesieniu do argumentu Węgier, zgodnie z którym w ramach nowego uregulowania miałyby one możliwość wniesienia skargi na wpisy dokonane przez Komisję do bazy danych E-Bacchus, Trybunał orzekł, że system przejściowy i nowy system ochrony nie są porównywalne, tak że mogą być traktowane w sposób odmienny.

W tych okolicznościach Trybunał oddalił odwołanie Węgier w całości.

Tak wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 13 lutego 2014 r. w sprawie C-31/13 P Węgry przeciwko Komisji.

Źródło: www.curia.europa.eu, stan z dnia 17 lutego 2014 r.