W 2009 r. belgijska spółka Shoe Branding Europe wystąpiła do Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z wnioskiem o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego ukośnych pasków umieszczonych na bocznej stronie buta sportowego. Spółka Adidas sprzeciwiła się rejestracji tego znaku towarowego powołując między innymi jeden ze swoich znanych znaków towarowych.

Ponieważ OHIM odrzucił sprzeciw, Adidas wystąpił w 2014 do Sądu Unii Europejskiej o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM. Sąd, wyrokiem z dnia 21 maja 2015 r. (sprawa T-145/14), uwzględnił skargę Adidasa orzekając, że OHIM niesłusznie stwierdził brak wizualnego podobieństwa między dwoma znakami, podczas gdy wrażenie całości, jakie wywołują te dwa znaki towarowe było do pewnego stopnia podobne z uwagi na elementy ewidentnie wspólne dla obu tych znaków (czyli istnienie równoległych ukośnych pasków o tej samej szerokości w równej odległości od siebie, tworzących kontrast z podstawową barwą obuwia umieszczonych na bocznej stronie buta). Shoe Branding Europe, nieusatysfakcjonowana rozstrzygnięciem, wniosła odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości.

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r. Trybunał utrzymał w mocy wyrok Sądu.

Czytaj też: Stosujesz Prawo własności przemysłowej? Pamiętaj o orzecznictwie UE>>

Trybunał orzekł w szczególności, że Sąd nie zaprzeczył sam sobie stwierdzając, że OHIM niedostatecznie uzasadnił swoją ocenę podobieństwa kolidujących ze sobą znaków towarowych, ponieważ istniejące między nimi nieznaczne różnice (czyli różnica długości pasków wynikająca z ich różnego pochylenia) nie mogą mieć wpływu na wrażenie co do całości wynikające z występowania ukośnych pasków na bocznej stronie buta.

Ponadto Trybunał orzekł, że Sąd w zakresie, w jakim stwierdził, iż różnice polegające na liczbie pasków i ich długości były niewystarczające dla zakwestionowania podobieństw istniejących miedzy spornymi znakami towarowymi, dokonał całościowej oceny kolidujących ze sobą znaków towarowych i, w związku z tym, nie naruszył prawa.

Tak wynika z postanowienia Trybunału Sprawiedliwości z 17 lutego 2016 r. w sprawie C-396/15 P Shoe Branding Europe BVBA przeciwko adidas AG.

Źródło: http://curia.europa.eu