Pytanie:
Inwestor wystąpił o wydanie pozwolenia na budowę, załączając do wniosku m.in. 4 egzemplarze projektu budowlanego. W wielobranżowym projekcie nie został załączony projekt elektrycznych instalacji wewnętrznych.

Organ aab wystosował do inwestora pismo w trybie art. 64 § 2 k.p.a. z prośbą o uzupełnienie wniosku i dostarczenie kompletnego projektu wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi. Inwestor uważa, że jeżeli projekt jest niekompletny organ winien wystosować postanowienie w trybie art. 35 ust. 3 pr. bud. Nie jest natomiast prawidłowe uznanie ww. braku za brak formalny w rozumieniu art. 64 k.p.a.

Zgodnie z treścią art. 35 ust. 1 pkt 3 pr. bud., przed wydaniem decyzji o pozwoleniu właściwy organ sprawdza kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b pr. bud., zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7pr. bud. oraz dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 6 pr. bud.

Tym samym brak załączenia do wniosku o wydanie pozw. na bud. projektu wewn. instalacji elektrycznych, stanowi brak, który podlega uzupełnieniu na podstawie art. 35 ust. 3 pr. bud., zgodnie z którym w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na bud.

Zgodnie z treścią art. 64 § 2 k.p.a., jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Przepis art. 35 ust. 2 pr. bud. stanowi niewątpliwie lex specialis w stosunku do art. 64 § 2 k.p.a., a tym samym w tym przypadku powinien mieć zastosowanie bezpośrednie.
Kto ma rację w przedmiotowej sprawie?

Odpowiedź:
W przedmiotowej sprawie właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien wezwać inwestora do przedłożenia kompletnego projektu budowlanego na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane – dalej pr. bud.

Uzasadnienie:
Zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 3 pr. bud., przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza, między innymi, kompletność projektu budowlanego. Z kolei w myśl art. 35 ust. 3 pr. bud., w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w art. 35 ust. 1 pr. bud., właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

Zgodnie natomiast z art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego – dalej k.p.a., jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.

Mając na względzie powyższe przepisy należy stwierdzić, że art. 35 ust. 3 pr. bud. odnosi się wyłącznie do wad materialnych przedłożonej przez inwestora dokumentacji, a więc takich, które mogą być sprawdzane i dostrzeżone na etapie analiz merytorycznych dokonywanych przez organ na podstawie art. 35 ust. 1 pr. bud. po wszczęciu postępowania (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2010 r., sygn. II OSK 917/10, LEX nr 746927).

Z kolei braki formalne wniosku o pozwolenie na budowę, takie jak przykładowo niedołączenie do wniosku czterech egzemplarzy projektu budowlanego, powinny być uzupełnianie w oparciu o treść art. 64 § 2 k.p.a. pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (zob. A. Ostrowska, [w:] Prawo budowlane. Komentarz, red. A. Gliniecki, Warszawa 2012, s. 336).

Z treści zadanego pytania wynika, że inwestor dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę cztery egzemplarze projektu budowlanego, który jest jednak niekompletny – nie zawiera projektu wewnętrznych instalacji elektrycznych.

Mając na względzie przedstawione wyżej przepisy i uwagi należy stwierdzić, że właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien wezwać inwestora do przedłożenia kompletnego projektu budowlanego na podstawie art. 35 ust. 3 pr. bud., ponieważ nieprawidłowość ta nie stanowi braku formalnego oraz nie ma wpływu na wszczęcie postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.