Do starostwa wpłynął wniosek o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego dla inwestycji MEW wraz z jazem piętrzącym i przepławką. Do dokumentacji w przedmiotowej sprawie wnioskodawca dołączył decyzję o warunkach zabudowy dla planowanego przedsięwzięcia oraz decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Obie te decyzje dotyczą budowy jazu piętrzącego, małej elektrowni wodnej i przepławki dla ryb. Na etapie postępowania o uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego wnioskodawca postanowił rozszerzyć zakres planowanej inwestycji o drenaż wraz z wylotami odprowadzającymi wody do wód rzeki. O takim zamierzeniu nie było mowy w raporcie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko ani w decyzji o warunkach zabudowy i decyzji środowiskowej. Planowany drenaż, wg zapisu operatu wodnoprawnego, ma za zadanie zachowanie dotychczasowych warunków wilgotnościowych gleby i odprowadzać nadmiar wód gruntowych z podłoża do rzeki w zasięgu cofki piętrzenia. We wniosku o przedmiotowe pozwolenie wodnoprawne wnioskodawca wnioskuje o udzielenie pozwolenia na budowę jazu piętrzącego wraz z przepławką dla ryb, obiektu energetyki wodnej - MEW, wykonanie wylotów urządzeń służących do wprowadzania wód do rzeki oraz szczególne korzystanie z wód - na energetyczne korzystanie z wód, na piętrzenie oraz na odprowadzanie wód podziemnych. W jaki sposób należy postąpić w tym przypadku? Czy przedmiotowy drenaż wraz z wylotami wód powinien być uwzględniony w decyzji środowiskowej i decyzji o warunkach zabudowy? Czy można wydać przedmiotowe pozwolenie wodnoprawne zgodnie z wnioskiem? Teren, na którym jest planowane wykonanie przedsięwzięcia leży w granicach obszaru Natura 2000 i obszaru chronionego krajobrazu.
Przedmiotowy drenaż prowadzony wzdłuż rzeki nie jest odrębnym urządzeniem wodnym, ale urządzeniem zapobiegającym szkodom lub zmniejszającym negatywne skutki piętrzenia, o którym mowa w art. 128 ust. 1 pkt 7a ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.). Jest zatem uszczegółowieniem rozwiązań technicznych zawartych we wcześniej uzyskanych decyzjach. Zadaniem tego drenażu jest zapobieganie pogorszeniu warunków wilgotnościowych gleby na terenach przyległych w celu utrzymania dotychczasowego sposobu zagospodarowania terenu, w związku z czym w moim przeświadczeniu uzyskanie dodatkowej decyzji o warunkach zabudowy dla tego drenażu nie jest wymagane.
Odnośnie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, to chociaż w wyniku wykonania tego drenażu nie przewiduje się zmian w środowisku, to przede wszystkim zalecam dokładne przeczytanie zarówno raportu, jak i samej decyzji celem sprawdzenia, czy nie ma w tych dokumentach jakiegoś warunku, który zabraniałby wykonanie takiego drenażu. Ponadto z ostrożności, biorąc pod uwagę, że jest to obszar Natura 2000, ja byłabym za przygotowaniem odpowiedniego naświetlenia problemu i wystąpienia do organu, który wydawał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, aby to on zajął w tej sprawie ostateczne stanowisko.
Przedmiotowy drenaż prowadzony wzdłuż rzeki nie jest odrębnym urządzeniem wodnym, ale urządzeniem zapobiegającym szkodom lub zmniejszającym negatywne skutki piętrzenia, o którym mowa w art. 128 ust. 1 pkt 7a ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.). Jest zatem uszczegółowieniem rozwiązań technicznych zawartych we wcześniej uzyskanych decyzjach. Zadaniem tego drenażu jest zapobieganie pogorszeniu warunków wilgotnościowych gleby na terenach przyległych w celu utrzymania dotychczasowego sposobu zagospodarowania terenu, w związku z czym w moim przeświadczeniu uzyskanie dodatkowej decyzji o warunkach zabudowy dla tego drenażu nie jest wymagane.
Odnośnie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, to chociaż w wyniku wykonania tego drenażu nie przewiduje się zmian w środowisku, to przede wszystkim zalecam dokładne przeczytanie zarówno raportu, jak i samej decyzji celem sprawdzenia, czy nie ma w tych dokumentach jakiegoś warunku, który zabraniałby wykonanie takiego drenażu. Ponadto z ostrożności, biorąc pod uwagę, że jest to obszar Natura 2000, ja byłabym za przygotowaniem odpowiedniego naświetlenia problemu i wystąpienia do organu, który wydawał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, aby to on zajął w tej sprawie ostateczne stanowisko.