Wpływ nowych technologii na opodatkowanie: technologie kryptograficzne i łańcuch blokówRezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 4 października 2022 r. w sprawie wpływu nowych technologii na opodatkowanie: technologie kryptograficzne i łańcuch bloków (2021/2201(INI))
(2023/C 132/02)
(Dz.U.UE C z dnia 14 kwietnia 2023 r.)
Parlament Europejski,
- uwzględniając komunikat Komisji z 15 lipca 2020 r. pt. "Plan działania na rzecz sprawiedliwego i prostego opodatkowania wspierającego odbudowę gospodarczą" (COM(2020)0312),
- uwzględniając wniosek Komisji z 24 września 2020 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rynków kryptoaktywów (COM(2020)0593),
- uwzględniając komunikat Komisji z 24 września 2020 r. w sprawie europejskiej strategii w zakresie finansów cyfrowych (COM(2020)0591),
- uwzględniając sprawozdanie Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) z 12 października 2020 r. zatytułowane "Taxing Virtual Currencies: An Overview of Tax Treatments and Emerging Tax Policy Issues" [Opodatkowanie walut wirtualnych - przegląd rozwiązań podatkowych i nowych problemów polityki podatkowej],
- uwzględniając komunikat Komisji z 18 maja 2021 r. zatytułowany "Opodatkowanie działalności gospodarczej w XXI wieku" (COM(2021)0251),
- uwzględniając dokument roboczy Wspólnego Centrum Badawczego Komisji z 2021 r. w sprawie opodatkowania i reform strukturalnych zatytułowany "Cryptocurrencies; an empirical view from a tax perspective" [Kryptowaluty - ujęcie empiryczne z perspektywy podatkowej],
- uwzględniając wniosek Komisji z 20 lipca 2021 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie informacji towarzyszących transferom środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów (COM(2021)0422),
- uwzględniając dokument roboczy Banku Światowego pt. "Crypto-Assets Activity around the World: Evolution and Macro-Financial Drivers" [Działalność związana z kryptoaktywami na świecie - ewolucja i czynniki makrofinansowe], opublikowany 8 marca 2022 r.,
- uwzględniając dokument OECD dotyczący konsultacji publicznych pt. "Crypto-Asset Reporting Framework and Amendments to the Common Reporting Standard" [Ramy sprawozdawczości dotyczącej kryptoaktywów i zmiany we wspólnym standardzie do wymiany informacji], opublikowany 22 marca 2022 r.,
- uwzględniając badanie z 15 października 2018 r. pt. "VAT fraud: economic impact, challenges and policy issues" [Oszustwa związane z VAT: skutki gospodarcze, wyzwania i kwestie polityczne], badanie z lipca 2018 r. pt. "Cryptocurrencies and blockchain - Legal context and implications for financial crime, money laundering and tax evasion" [Kryptowaluty i łańcuch bloków- kontekst prawny oraz związek z przestępczością finansową i uchylaniem się od opodatkowania] oraz badanie z 15 lutego 2018 r. pt. "Impact of Digitalisation on International Tax Matters" [Wpływ cyfryzacji na międzynarodowe kwestie podatkowe],
- uwzględniając badanie z 21 października 2021 r. pt. "Exploring the opportunities and challenges of new technologies for EU tax administration and policy" [Badanie możliwości i wyzwań związanych z nowymi technologiami dla administracji i polityki podatkowej UE],
- uwzględniając art. 54 Regulaminu,
- uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0204/2022),
A. mając na uwadze, że wykorzystanie nowych technologii na rynku wewnętrznym UE oraz cyfryzacja administracji podatkowych w całej Europie zmieniają relacje między podatnikami, czyli obywatelami i przedsiębiorstwami z jednej strony, a krajowymi organami podatkowymi z drugiej; mając na uwadze, że UE mogłaby odgrywać czołową rolę w zapewnianiu koordynacji proceduralnych i technicznych aspektów cyfryzacji administracji podatkowych, aby uniknąć barier utrudniających interoperacyjność krajowych platform technicznych;
B. mając na uwadze, że poszczególne cechy różnych rodzajów kryptoaktywów i granice między tymi rodzajami mogą być istotne dla określenia ich traktowania pod względem podatkowym;
C. mając na uwadze, że dynamika rynkowa kryptoaktywów wskazuje na potrzebę stworzenia jasnych, stabilnych i przejrzystych ram prawnych;
D. mając na uwadze, że organy podatkowe stoją obecnie przed wieloma wyzwaniami związanymi ze skuteczną ściągalnością podatków, a zwłaszcza współpracą transgraniczną, zważywszy na przyspieszenie transakcji cyfrowych, rosnącą mobilność podatników, liczbę transakcji transgranicznych oraz internacjonalizację operacji gospodarczych lub modeli biznesowych, a także ryzyko podwójnego opodatkowania i złożone systemy agresywnego planowania podatkowego;
E. mając na uwadze, że organy podatkowe muszą nadążać za potencjalnym ryzykiem dla stabilności systemów podatkowych i dla ich zdolności do egzekwowania krajowych i europejskich ram prawnych dotyczących opodatkowania;
F. mając na uwadze, że nowe rozwiązania technologiczne, takie jak łańcuch bloków, mogą być wykorzystywane przez administracje podatkowe, by mogły lepiej służyć potrzebom podatników, by wymieniać informacje między jurysdykcjami, prowadzić różnego rodzaju rejestry, zapobiegać korupcji i zwalczać ją, przy czym technologie te mogą być również nadużywane i służyć jako narzędzie nielegalnej działalności prowadzonej z przestępczym zamiarem unikania płacenia podatków; mając na uwadze, że większa przejrzystość transakcji w łańcuchu bloków może przede wszystkim ułatwić działania administracji podatkowych w dziedzinie zwalczania oszustw podatkowych;
G. mając na uwadze, że niektóre administracje podatkowe w całej Europie już teraz podejmują istotne kroki w kierunku cyfryzacji procesów, chociaż w różnym stopniu, dzięki czemu przestrzeganie przepisów podatkowych staje się łatwiejsze, szybsze i dużo skuteczniejsze; mając na uwadze, że stosowanie nowych technologii nadal różni się znacznie w poszczególnych państwach członkowskich; mając na uwadze, że krajowe administracje podatkowe przeważnie potrzebują dodatkowego bodźca i większej liczby zachęt oraz środków zwiększania świadomości, aby wykorzystać potencjał w dziedzinie transformacji technologicznej i cyfrowej; mając na uwadze, że w dziedzinach związanych z opodatkowaniem technologia może ułatwiać współpracę między różnymi organami rządowymi;
H. mając na uwadze, że rosnące wykorzystanie kryptoaktywów zmusza administracje podatkowe do dostosowania obecnych praktyk podatkowych na rynku wewnętrznym; mając na uwadze, że rynek kryptoaktywów bardzo komplikuje identyfikację działań mających znaczenie podatkowe, ponieważ w mniejszym stopniu opiera się on na tradycyjnych pośrednikach finansowych, którzy z reguły przekazują informacje do celów podatkowych;
I. mając na uwadze, że pięć z 27 państw członkowskich posiada szczegółowe przepisy prawne dotyczące opodatkowania kryptoaktywów; mając na uwadze, że 19 państw członkowskich posiada wytyczne administracyjne dotyczące opodatkowania kryptoaktywów;
J. mając na uwadze, że przyjęty przez OECD wspólny standard do wymiany informacji (CRS) poprawił międzynarodową przejrzystość podatkową przez wprowadzenie dla jurysdykcji wymogu uzyskiwania informacji na temat aktywów zagranicznych przechowywanych w instytucjach finansowych i wymogu automatycznej wymiany tych informacji z jurysdykcjami miejsca rezydencji podatników w ujęciu rocznym; mając jednak na uwadze, że w większości przypadków kryptoaktywa nie będą wchodzić w zakres CRS, który ma zastosowanie do tradycyjnych aktywów finansowych i walut fiat;
K. mając na uwadze, że podejmowane są międzynarodowe wysiłki i zobowiązania na rzecz lepszego uregulowania sprawiedliwego opodatkowania gospodarki cyfrowej; mając na uwadze, że jak zauważyło OECD, kryptoaktywa mogą zostać wykorzystane do osłabienia istniejących międzynarodowych inicjatyw dotyczących przejrzystości podatkowej; mając na uwadze, że w tym kontekście UE powinna odgrywać wiodącą rolę, w szczególności w drodze ścisłej współpracy między państwami członkowskimi na potrzeby sprawiedliwego i przejrzystego opodatkowania kryptoaktywów;
L. mając na uwadze, że gospodarka światowa zmienia się i staje się coraz bardziej cyfrowa, a zasady leżące u podstaw obecnych międzynarodowych ram podatkowych są coraz bardziej przestarzałe i nie mogą już zagwarantować, że zyski będą opodatkowane tam, gdzie prowadzona jest działalność gospodarcza generująca te zyski i gdzie powstaje wartość;
M. mając na uwadze, że nie ma żadnego międzynarodowego instrumentu dotyczącego opodatkowania kryptoaktywów oraz że istnieje szerokie spektrum podejść do tej kwestii stosowanych przez różne kraje; mając na uwadze, że UE musi na odpowiednich platformach międzynarodowych przewodzić działaniom na rzecz bardziej włączającego udziału finansowego obywateli, zarówno w obrębie swoich granic, jak i poza nimi;
N. mając na uwadze, że w swoim sprawozdaniu z 2020 r. w sprawie opodatkowania walut wirtualnych OECD wskazuje szereg istotnych kwestii, którymi należy się zająć, w tym m.in. definicję zdarzenia podatkowego, formy dochodu związane z walutami wirtualnymi, sposoby dostosowania opodatkowania do charakteru i dynamiki kryptoaktywów w celu uczciwego i skutecznego wychwytywania zysków;
O. mając na uwadze, że Unia podjęła już istotne kroki w kierunku stworzenia jasnej definicji niektórych kryptoaktywów i dostawców usług związanych z kryptoaktywami oraz, szerzej, w kierunku ustanowienia odpowiednich ram regulacyjnych dotyczących kryptoaktywów, czyli rozporządzenia w sprawie rynków kryptoaktywów; mając na uwadze, że takie ramy i takie definicje ułatwią sprawiedliwe i proste opodatkowanie tych aktywów; mając na uwadze, że definicje tych kryptoaktywów muszą być zgodne z międzynarodowymi normami, zwłaszcza ustanowionymi przez OECD i Grupę Specjalną ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy;
P. mając na uwadze, że definicje kryptoaktywów muszą być jednolite w całej UE i dostosowane do standardów międzynarodowych; mając na uwadze, że te same kryptoaktywa można zaklasyfikować jako "przedmiot podatku" na wiele różnych sposobów w całej UE, co prowadzi do różnego traktowania pod względem podatkowym;
Q. mając na uwadze, że niektóre obszary polityki podatkowej należą do kompetencji krajowych, a współpraca między państwami członkowskimi jest konieczna i ma zasadnicze znaczenie dla sprostania wyzwaniom dla integralności rynku wewnętrznego i stabilności systemów podatkowych, takim jak rosnące wykorzystanie kryptoaktywów; mając na uwadze, że ramy obejmujące 27 znacznie różniących się podejść do opodatkowania kryptoaktywów mogą prowadzić do poważnych przeszkód w osiąganiu celów europejskiego jednolitego rynku cyfrowego; mając na uwadze, że w związku z tym istnieje wyraźna potrzeba koordynacji i współpracy na szczeblu UE;
R. mając na uwadze, że UE i jej jednolity rynek muszą zapewnić otoczenie sprzyjające innowacyjności przedsiębiorstw (zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) oraz przedsiębiorstw typu start-up) w dziedzinie nowych technologii w obszarze usług finansowych i kryptoaktywów; mając na uwadze, że ten główny cel wymaga zdecydowanego zaangażowania ze strony państw członkowskich w strategie polityczne w zakresie opodatkowania mające zapewnić stabilne, jasne i bezpieczne ramy regulacyjne dla podmiotów gospodarczych, aby mogły one prosperować i przyczyniać się do wzrostu gospodarczego; mając ponadto na uwadze, że wysiłki te wymagają zdecydowanego zaangażowania w ochronę praw obywateli jako podatników i konsumentów usług finansowych;
S. mając na uwadze, że jasne wytyczne są niezbędne dla sprawiedliwego i sprawnego systemu podatkowego, który, jeśli zostanie skutecznie wdrożony przez państwa członkowskie, mógłby doprowadzić do korzystnych reform przez zmniejszenie kosztów administracyjnych i skrócenie czasu na czynności administracyjne, obniżenie barier wejścia oraz zapewnienie pewności i stabilności, co jest warunkiem wstępnym konkurencyjności, a także niwelowania różnic między przedsiębiorstwami, zwłaszcza MŚP;
T. mając na uwadze, że kryptoaktywa są szybko zmieniającym się otoczeniem, a decydenci polityczni muszą realizować cele na równych warunkach; mając na uwadze, że należy uważnie przyjrzeć się skutkom polityki podatkowej i uchylania się od opodatkowania, ponieważ stanowią one ważny aspekt ogólnych ram regulacyjnych;
U. mając na uwadze, że Parlament podkreślał już, że "obecne międzynarodowe przepisy dotyczące podatku od osób prawnych nie są już odpowiednie w kontekście cyfryzacji i globalizacji gospodarki" oraz że "rozwój cyfryzacji i coraz większa rola wartości niematerialnych i prawnych oraz wzrost ich udziału w łańcuchach wartości stwarzają perspektywy i wyzwania pod względem identyfikowalności operacji gospodarczych i zdarzeń podatkowych, w tym z powodu nowych możliwości unikania opodatkowania, zwłaszcza gdy operacje mają charakter transgraniczny lub dochodzi do nich poza Unią" 1 ;
V. mając na uwadze, że w przeciwieństwie do tradycyjnych finansów świat kryptoaktywów jest czasami zorganizowany w sposób zdecentralizowany, co utrudnia korzystanie z pośredników w celu wsparcia organów podatkowych; mając na uwadze, że tacy pośrednicy często pełnią funkcję dostawców istotnych informacji w tradycyjnych systemach sprawozdawczości podatkowej osób trzecich; mając na uwadze, że na styku sektora kryptoaktywów i tradycyjnego systemu finansowego zazwyczaj zaangażowany jest pośrednik, taki jak giełda;
Potencjał nowych technologii, takich jak łańcuch bloków, w zakresie lepszej obsługi podatników, zapobiegania praktykom korupcyjnym, wzmocnienia pozycji administracji podatkowych oraz zwalczania oszustw podatkowych i uchylania się od opodatkowania
1. uważa, że krajowe administracje podatkowe powinny być lepiej wyposażone w odpowiednie zasoby, aby ułatwiać skuteczne pobieranie podatków, egzekwować przepisy, lepiej służyć podatnikom i zapewniać przestrzeganie przepisów; wzywa państwa członkowskie, by zobowiązały się, w świetle coraz większych wyzwań związanych z transformacją cyfrową, do dokonania wystarczających inwestycji w zasoby ludzkie, w tym w szkolenia, infrastrukturę cyfrową oraz wyspecjalizowany personel i sprzęt;
2. wzywa Komisję do zbadania w przyszłych wnioskach ustawodawczych, jak można zagwarantować, by technologia leżąca u podstaw nowoprzyjętych przepisów była nierozerwalnie związana z prawidłowym wdrażaniem przepisów;
3. zwraca uwagę, że dostosowanie zdolności informatycznych organów podatkowych za pomocą nowych technologii, takich jak technologie rozproszonego rejestru (DLT), np. łańcuch bloków lub sztuczna inteligencja, może zapewnić wsparcie inteligentnych, skutecznych i sprawnych procedur podatkowych i administracyjnych, przeciwdziałać korupcji i ograniczyć ją, ułatwić przestrzeganie przepisów podatkowych przez obywateli i przedsiębiorstwa, zwiększyć identyfikowalność i poprawić identyfikację transakcji podlegających opodatkowaniu oraz własności rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w zglobalizowanym otoczeniu, w którym zwiększyła się ilość transakcji transgranicznych, stwarzając w ten sposób możliwości dla lepiej i sprawiedliwiej zaprojektowanych systemów podatkowych w celu równego opodatkowania mobilnych podatników i aktywów; zwraca się do Komisji o przeanalizowanie i ocenę wpływu wprowadzenia ewentualnego podatku od przechowywania danych osobowych na ochronę danych i dochody;
4. podkreśla, że nowe technologie, takie jak technologia rozproszonego rejestru i łańcuch bloków, dzięki swoim unikalnym cechom, takim jak identyfikowalność i zdolność do przechowywania danych w niezawodnym i niezmienialnym rejestrze, ochrona integralności tych danych, mogłyby stanowić nowy sposób automatyzacji poboru podatków; uważa, że zagwarantowałoby to, że ludzie zapłacą tyle, ile są winni, zapewniłoby skuteczne przestrzeganie przepisów prawa podatkowego i ułatwiłoby pobór podatków u źródła na różnych etapach cyklu życia produktu lub usługi w odpowiednim czasie, przy jednoczesnej ochronie danych osobowych obywateli i zagwarantowaniu wysokich standardów ochrony danych;
5. podkreśla potrzebę określenia najlepszych sposobów wykorzystania technologii na potrzeby wzmocnienia zdolności analitycznych administracji podatkowych (przez lepszą analizę danych), standaryzacji danych w celu ułatwienia przestrzegania przepisów podatkowych dla MŚP i podatników (w tym dzięki wspólnym standardom do wymiany informacji) oraz zadbania o to, by opodatkowanie lepiej odzwierciedlało otoczenie biznesu w epoce cyfrowej, a jednocześnie gwarantowało wysoki poziom ochrony danych;
6. odnotowuje uruchomienie unijnej wspólnoty międzynarodowej zaawansowanej współpracy administracyjnej (unijna wspólnota AIAC) oraz cenny wkład szczytu administracji podatkowych UE (TADEUS) w debatę na temat wpływu nowych technologii na pracę krajowych organów podatkowych; wzywa zatem Komisję do zaangażowania tych forów w opracowanie specjalnego programu szkoleniowego dla pracowników administracji podatkowych w zakresie wykorzystania nowych technologii w walce z oszustwami podatkowymi i uchylaniem się od opodatkowania, a także do wykorzystania ich roli w poprawie interoperacyjności systemów podatkowych w odniesieniu do standaryzacji danych i automatycznej wymiany danych w czasie rzeczywistym w kontekście transgranicznym; przypomina, że taki program musi być zintegrowany z działalnością programu Fiscalis;
7. podkreśla jednak, że stosowanie technologii łańcucha bloków, sztucznej inteligencji i innych narzędzi cyfrowych przez administracje podatkowe ma plusy, ale też wiąże się z ryzykiem, które należy odpowiednio ograniczyć, zwłaszcza aby zapobiec naruszaniu prywatności oraz stronniczemu i dyskryminacyjnemu traktowaniu podatników;
8. podkreśla w szczególności zagrożenia związane z jakością danych; zauważa w związku z tym, że licencjonowany rejestr rozproszony, z ograniczonym dostępem danym pośrednikom, ma kluczowe znaczenie w kontekście administracji podatkowych i może przyczynić się do poprawy integralności systemu, ponieważ umożliwia udostępnianie informacji podatkowych, a także innych danych, w zabezpieczonym środowisku;
9. wzywa Komisję do oceny sposobów opodatkowania kryptoaktywów w różnych państwach członkowskich oraz różnych strategii krajowych na rzecz zwalczania oszustw podatkowych i uchylania się od opodatkowania w dziedzinie kryptoaktywów, z podkreśleniem najlepszych praktyk i potencjalnych luk prawnych oraz z wykorzystaniem platform współpracy w dziedzinie opodatkowania, jak na przykład programu Fiscalis; wzywa Komisję, aby przy wsparciu Grupy ds. Kodeksu Postępowania w zakresie Opodatkowania Działalności Gospodarczej zajęła się szkodliwymi praktykami podatkowymi w dziedzinie kryptoaktywów w UE;
10. uznaje, że wpływ nowych technologii, takich jak łańcuch bloków, na kwestie podatkowe można różnie postrzegać, w zależności od tego, czy nacisk położony jest na opodatkowanie bezpośrednie (na przykład podatek u źródła), opodatkowanie pośrednie (VAT lub cła) czy na przestrzeganie przepisów; zwraca uwagę na potencjał technologii rozproszonego rejestru w zakresie zwiększania skuteczności systemu poboru podatku u źródła w każdym kraju, a także w obszarze zwiększania płynności procedur transgranicznych i zapobiegania oszustwom; zaleca Komisji uwzględnienie specyficznych cech każdego z tych wymiarów; wzywa Komisję do uwzględnienia istniejących rozwiązań cyfrowych w państwach członkowskich oraz do oceny możliwości włączenia rozwiązań opartych na łańcuchu bloków do platform wymiany informacji w celu promowania audytu i wymiany informacji w czasie rzeczywistym przy pełnym poszanowaniu unijnych przepisów o ochronie danych;
11. zachęca Komisję, aby przeanalizowała potrzebę utworzenia nowej platformy szkoleń i wymiany najlepszych praktyk między krajowymi organami podatkowymi w dziedzinie zwalczania oszustw podatkowych i uchylania się od opodatkowania w gospodarce cyfrowej, zwłaszcza z wykorzystaniem kryptoaktywów; rozumie, że tę nową platformę można by połączyć z bieżącymi inicjatywami, takimi jak program Fiscalis;
12. zachęca Komisję do dalszej oceny wpływu operacyjnego i aspektów zarządzania podatkami związanych z technologią łańcucha bloków i innymi technologiami rozproszonego rejestru, zwłaszcza w ramach programu Fiscalis;
13. przypomina swój wniosek dotyczący inicjatywy Komisji w sprawie standardu przekazywania online danych dotyczących (w pierwszej kolejności) transgranicznego handlu unijnego, najlepiej z wykorzystaniem danych z fakturowania elektronicznego (lub alternatywnego, ale z zachowaniem zasady, że dane muszą być przekazane tylko raz), w tym wydajnego i wysoce bezpiecznego scentralizowanego/zdecentralizowanego przetwarzania danych w celu wykrywania oszustw 2 ;
14. ponownie wzywa państwa członkowskie "do dalszego reformowania organów podatkowych, przyspieszenia cyfryzacji i przystąpienia do wdrażania podejścia strategicznego w celu wsparcia MŚP w przestrzeganiu przepisów podatkowych oraz wskazania możliwości zmniejszenia obciążeń" 3 ;
15. wzywa Komisję do zbadania wszystkich możliwości stworzonych przez europejską infrastrukturę usług technologii łańcucha bloków (EBSI) - sieć peer-to-peer wzajemnie powiązanych węzłów tworzących infrastrukturę usług technologii łańcucha bloków- dla krajowych organów podatkowych, głównie w obszarze przestrzegania przepisów dotyczących VAT, z pełnym poszanowaniem najwyższych standardów ochrony danych i prywatności, w celu udostępnienia tym organom wielu innowacyjnych protokołów łańcucha bloków oraz z myślą o wspieraniu krajowych administracji podatkowych w dostosowywaniu się do korzystania z takich technologii;
16. przypomina o znaczeniu europejskiego numeru identyfikacji podatkowej (NIP) i wzywa Komisję do oceny wartości dodanej technologii opartych na łańcuchu bloków w celu zapewnienia właściwej transgranicznej tożsamości podatkowej gwarantującej wysokie standardy ochrony danych i ochrony prywatności;
Wyzwania podatkowe związane z kryptoaktywami
17. uważa, że kryptoaktywa muszą podlegać sprawiedliwemu, przejrzystemu i skutecznemu opodatkowaniu, aby zagwarantować sprawiedliwą konkurencję i równe warunki opodatkowania aktywów i produktów finansowych oraz sprawiedliwą konkurencję i równe warunki działania dla dostawców usług finansowych; rozumie, że zgodnie z traktatami decyzje w sprawie opodatkowania kryptoaktywów zależą od państw członkowskich; zachęca władze do rozważenia możliwości wprowadzenia uproszczonego opodatkowania dla okazjonalnych lub drobnych przedsiębiorców i małych transakcji; opowiada się za otoczeniem sprzyjającym innowacjom na jednolitym rynku cyfrowym, w którym przedsiębiorcy, MŚP i przedsiębiorstwa typu startup mogą się rozwijać, generować wzrost, tworzyć miejsca pracy i przyczyniać się do ożywienia gospodarczego dzięki wpływom z podatków w skutecznych ramach prawnych;
18. zwraca uwagę, że przedsiębiorstwa gospodarki cyfrowej mogą prowadzić znaczącą działalność gospodarczą w państwie członkowskim bez ustanawiania w nim fizycznej obecności, w związku z czym podatki płacone w jednej jurysdykcji nie odzwierciedlają już wartości i zysków generowanych w tej jurysdykcji; podkreśla zatem potrzebę dostosowania koncepcji stałego zakładu, a mianowicie jasnej definicji wirtualnego stałego zakładu, zgodnie z normami międzynarodowymi; przypomina zatem o znaczeniu skutecznej transpozycji pierwszego filaru otwartych ram OECD/G-20 w sprawie erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysków;
19. przyznaje, że definicja podstawy opodatkowania kryptoaktywów jest jedną z kluczowych kwestii dla polityki podatkowej; zauważa, że obecnie nie ma uzgodnionej na szczeblu międzynarodowym standardowej definicji kryptoaktywów ani rodzajów aktywów, które należy uwzględnić w tym terminie; uznaje opracowanie takiej definicji za główny priorytet w europejskich ramach legislacyjnych w celu zagwarantowania wiodącej pozycji Unii na szczeblu międzynarodowym; rozumie, że OECD, działając z upoważnienia G-20, pracuje nad nowymi globalnymi ramami przejrzystości podatkowej, które mają zapewnić sprawozdawczość i wymianę informacji w odniesieniu do kryptoaktywów;
20. uważa, że konieczne jest posiadanie jasnej, szeroko akceptowanej definicji kryptoaktywów dla celów podatkowych; podkreśla, że definicja ta powinna być zgodna z definicją zawartą w rozporządzeniu w sprawie rynków kryptoaktywów; podkreśla potrzebę zagwarantowania stałej spójności między kilkoma instrumentami prawnymi, które regulują lub będą regulować kryptoaktywa (np. rozporządzenie w sprawie rynków kryptoaktywów, rozporządzenie w sprawie transferu środków pieniężnych 4 , dyrektywa w sprawie współpracy administracyjnej 5 i inne inicjatywy związane z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy), a co najważniejsze, zagwarantowania pewności i stabilności prawa;
21. zwraca uwagę, że w przypadku kryptoaktywów mogą istnieć różne możliwości zdefiniowania zdarzenia podatkowego, obejmujące zdarzenia takie jak tworzenie monet w procesie wydobywania, wymiana kryptoaktywów na walutę fiat lub inne kryptoaktywa, rozwidlenie typu hard fork czy tzw. staking kryptoaktywów; zauważa, że należy wypracować spójną definicję zdarzenia podatkowego, aby zapewnić odpowiedni poziom opodatkowania, unikając przy tym przypadków podwójnego opodatkowania;
22. wzywa Komisję do przedstawienia oceny zamiany jednego rodzaju kryptoaktywów na inny oraz przedstawienia opcji definicji zdarzenia podatkowego, pamiętając o ryzyku znacznego zwiększenia liczby takich zdarzeń i wywołania przy tym poważnych problemów z wyceną; wzywa Komisję do sprawdzenia, czy zamiana kryptoaktywów na walutę fiat nie będzie bardziej odpowiednim wyborem zdarzenia podatkowego, jeśli osiągnięto zyski;
23. zauważa, że poszczególne kraje z reguły stosują własną terminologię przy opracowywaniu krajowych rozwiązań regulacyjnych dotyczących kryptoaktywów, co może powodować niepewność prawa dla obywateli i przedsiębiorstw, stanowić zagrożenie dla integralności rynku wewnętrznego UE, ponieważ współpraca transgraniczna mogłaby zostać znacznie utrudniona, w sposób niezamierzony tworzyć luki prawne otwierające możliwości nadużyć podatkowych i unikania opodatkowania i być wykorzystywane do osłabiania międzynarodowych standardów przejrzystości podatkowej, takich jak CRS;
24. podkreśla, że dynamika rynków kryptoaktywów 6 wymaga pilnego wprowadzenia przepisów definiujących rodzaj opodatkowania, które należy zastosować, definicję zdarzenia podatkowego, moment i miejsce wystąpienia zdarzenia podatkowego i jego wycenę;
25. wskazuje, że opodatkowanie kryptoaktywów w sytuacjach transgranicznych jest związane z kilkoma wymiarami polityki podatkowej, takimi jak podatki dochodowe i VAT, oraz że obecnie wymiary te są podzielone między kompetencje krajowe i europejskie, jednak korzyści wspólnego podejścia europejskiego mogą być najbardziej widoczne w obszarach związanych między innymi ze współpracą administracyjną, wymianą informacji i opodatkowaniem przedsiębiorstw;
26. wzywa Komisję do uwzględnienia wymiaru kryptoaktywów, cyfryzacji i nowych technologii we wszystkich jej zaplanowanych i przyszłych wnioskach ustawodawczych w kwestiach podatkowych, w szczególności w przygotowywanym wniosku pt. "Działalność gospodarcza w Europie: ramy opodatkowania dochodu" (BEFIT); w związku z tym wzywa państwa członkowskie, by zastosowały ambitne podejście i stały na czele międzynarodowej debaty;
27. wzywa państwa członkowskie, aby uwzględniły specyfikę wykorzystania kryptoaktywów w krajowych reformach podatkowych oraz rozważyły wdrożenie skuteczniejszych systemów, które zapewniają niższe koszty przestrzegania przepisów i mniejsze obciążenia administracyjne, ale jednocześnie gwarantują sprawiedliwe, przejrzyste, proporcjonalne i skuteczne opodatkowanie kryptoaktywów; podkreśla, że ograniczone w czasie i uzasadnione zachęty podatkowe mogą być właściwe dla wspierania innowacji technologicznych i rozwoju technologicznego, szczególnie sektora technologii łańcucha bloków; podkreśla kluczowe znaczenie wspólnych standardów do wymiany informacji dla dostawców usług związanych z kryptoaktywami, a także osób fizycznych i podmiotów;
28. wzywa państwa członkowskie do traktowania różnych rodzajów kryptoaktywów w sposób spójny z traktowaniem pod względem podatkowym podobnych aktywów niebędących kryptoaktywami;
29. wzywa państwa członkowskie do rozważenia celów polityki UE zapisanych w art. 3 Traktatu o Unii Europejskiej, zwłaszcza wysoce konkurencyjnej społecznej gospodarki rynkowej oraz wysokiego poziomu ochrony i poprawy jakości środowiska, w ramach ich opcji legislacyjnych dotyczących zasad opodatkowania kryptoaktywów;
30. zwraca się do Komisji o ocenę, czy traktowanie podatkowe kryptoaktywów w porównaniu z traktowaniem podatkowym innych aktywów jest spójne i sprawiedliwe, zwłaszcza pod względem podatku VAT;
Dalsze prace nad stworzeniem skutecznych ram regulacyjnych/prawnych
31. zwraca uwagę, że rynek kryptoaktywów ma charakter globalny, a zatem zasady opodatkowania kryptoaktywów wymagają skoordynowanego podejścia międzynarodowego; rozumie w tym względzie potrzebę dalszego negocjowania międzynarodowych instrumentów w tej dziedzinie; uważa, że odpowiednim forum w tym zakresie, zwłaszcza jeśli chodzi o przegląd CRS, mogłaby być OECD, która wykonała już znaczącą pracę w zakresie zarówno opodatkowania, jak i traktowania kryptoaktywów;
32. zauważa, że OECD rozpoczęła już prace nad nowymi ramami sprawozdawczości w zakresie kryptoaktywów;
33. uważa, że brak międzynarodowego porozumienia w sprawie opodatkowania kryptoaktywów powoduje, że UE i jej państwa członkowskie nie mają podstaw do stworzenia inteligentnego i przyszłościowego podejścia;
34. wzywa Komisję do przedstawienia oceny głównych zdarzeń podatkowych i form dochodów związanych z kryptoaktywami, ze szczególnym uwzględnieniem skutków podatkowych szeregu kluczowych operacji, takich jak emisja kryptoaktywów, wymiana kryptoaktywów na walutę fiat, towary lub usługi oraz zbycie w formie darowizny lub dziedziczenia, a także utrata lub kradzież itp.;
35. zwraca się do Komisji o przeprowadzenie oceny skutków dotyczącej najlepszych praktyk zidentyfikowanych w celu sprawiedliwego i skutecznego opodatkowania kryptoaktywów, z poszanowaniem zestawu kompetencji UE w kwestiach podatkowych, o zbadanie roli dostawców usług w zakresie kryptoaktywów oraz o określenie, w jakim stopniu kryptoaktywa mieszczą się w istniejących ramach podatkowych; jest zdania, że polityka podatkowa powinna być zintegrowana z solidnymi ramami regulacyjnymi dla kryptoaktywów oraz spójna z innymi aspektami polityki, w tym z przejrzystością podatkową oraz wymogami prawnymi, finansowymi i dotyczącymi ochrony konsumentów;
36. przypomina, że w pełni zintegrowany unijny rynek wewnętrzny wymaga wspólnego podejścia do opodatkowania kryptoaktywów, z poszanowaniem kompetencji określonych w traktatach; wzywa zatem Radę, aby na forum Rady do Spraw Gospodarczych i Finansowych zainicjowała w tej sprawie zorganizowany dialog z Parlamentem; wzywa również przewodniczącego Eurogrupy do rozpoczęcia debaty na temat opodatkowania kryptoaktywów z udziałem ministrów finansów strefy euro;
37. uważa, że należy zmodyfikować zakres dyrektywy w sprawie współpracy administracyjnej, tak aby ramy wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania obejmowały kryptoaktywa i pieniądz elektroniczny; wzywa OECD do bezzwłocznego przyjęcia nowej definicji standardów sprawozdawczości dla wymiany informacji; uważa, że przegląd dyrektywy w sprawie współpracy administracyjnej jest priorytetem w dziedzinie opodatkowania; wzywa Komisję do niezwłocznego uwzględnienia w przyszłym przeglądzie dyrektywy przyszłych zaleceń OECD dotyczących sprawozdawczości w zakresie kryptoaktywów i przeglądów CRS, a także zaleceń Parlamentu zawartych w jego rezolucji w sprawie wdrożenia wymogów UE dotyczących wymiany informacji podatkowych 7 ; wzywa Radę do szybkiego przyjęcia tych proponowanych zmian;
38. podkreśla znaczenie zagwarantowania, że przyszły przegląd dyrektywy w sprawie współpracy administracyjnej uzupełni obowiązki sprawozdawcze wynikające z innych instrumentów prawnych, ułatwiając organom automatyczną wymianę danych na temat kryptoaktywów i pieniądza elektronicznego, tak aby mogły one oszacować dochody i przychody z inwestycji i płatności z wykorzystaniem kryptoaktywów i pieniądza elektronicznego; podkreśla potrzebę zagwarantowania stałej spójności, która zapewni pewność prawa dla podmiotów gospodarczych i wskazówki techniczne dla krajowych organów podatkowych;
39. wzywa Komisję i krajowe organy publiczne do zadbania o to, by technologia łańcucha bloków wykorzystywana do egzekwowania przepisów lub świadczenia usług publicznych nie naruszała praw podstawowych ani standardów związanych z cyberbezpieczeństwem oraz przeciwdziałaniem praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu;
40. zachęca Komisję do uwzględnienia istniejących rozwiązań cyfrowych, przepisów prawnych i wytycznych administracyjnych stosowanych w państwach członkowskich przy ocenie sposobu, w jaki można wykorzystać technologie łańcucha bloków i inne technologie rozproszonego rejestru, aby zapobiegać oszustwom podatkowym i unikaniu opodatkowania oraz zwalczać korupcję; popiera rozwój europejskiej infrastruktury usług technologii łańcucha bloków;
41. zwraca się do Komisji, aby oceniła, jak wspierać poprawę przestrzegania przepisów prawa podatkowego, biorąc pod uwagę szybko zmieniające się wartości kryptoaktywów i brak oczywistego przeliczenia na walutę fiat w niektórych przypadkach, a także wyzwanie dla administracji podatkowych, jakim jest uzyskanie rzetelnych i podanych na czas informacji na temat tych transakcji;
42. uważa, że skoro sektor kryptoaktywów znajduje się obecnie w procesie transformacji i nie przewiduje się jego stabilizacji w najbliższej przyszłości, potrzeba oceny sytuacji nie powinna powstrzymywać instytucji UE od stanowienia prawa w zakresie lepszego nadzoru i lepszego opodatkowania kryptoaktywów;
43. zwraca uwagę na potrzebę częstych przeglądów i dostosowywania polityki podatkowej, aby móc reagować na zmiany w sektorze i zapewnić jego adekwatność w obliczu rozwoju technologii i rynku związanego z walutami wirtualnymi i innymi nowymi rodzajami aktywów;
o
o o
44. zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji.
