Fundacja Helsińska: Nie ścigać medyków za wypowiedzi o walce z pandemią

Medycy apelujący do władz w imię dobra ogółu i poczucia odpowiedzialności społecznej, nie powinni być narażeni na negatywne konsekwencje informowania o zagrożeniach zdrowotnych - stwierdziła w opublikowanym we wtorek stanowisku Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Interwencję w tej sprawie podjął też Rzecznik Praw Obywatelskich.

Oświadczenie ma związek z głośną w ostatnich dniach sprawą skierowania do samorządu zawodowego wniosków o kary dyscyplinarne dla lekarzy wypowiadających się krytycznie o działaniach podejmowanych w Polsce w ramach walki z pandemią koronawirusa. Dwóch lekarzy – dr Paweł Grzesiowski i dr Leszek Bartosz Fiałek – zostało wezwanych do złożenia zeznań przed rzecznikiem odpowiedzialności zawodowej w związku z ich wypowiedziami medialnymi dotyczącymi sytuacji pandemicznej w Polsce. Wobec dr. Pawła Grzesiowskiego został wręcz skierowany wniosek o pozbawienie go prawa wykonywania zawodu.

To element potrzebnej debaty publicznej

- Medycy apelujący do władz w imię dobra ogółu i poczucia odpowiedzialności społecznej, nie powinni być narażeni na negatywne konsekwencje informowania o zagrożeniach zdrowotnych. Krytyczna ocena polityki i decyzji władz w sprawie walki  z pandemią koronawirusa dokonywana przez medyków, w tym przez eksperta Naczelnej Rady Lekarskiej ws. walki z COVID-19, wpisuje się w szeroko pojętą debatę publiczną i nie może być odczytywana inaczej, niż poczyniona w interesie społecznym – czytamy w stanowisku HFPC.

Czytaj: Rząd zablokował Profil Zaufany oraz portal dla lekarzy i pacjentów, bo szczepi osoby 40 plus>>

- Wytaczanie postępowań dyscyplinarnych lekarzom odnoszącym się do kryzysu służby zdrowia i programu szczepień przeciwko COVID-19 stanowi naruszenie swobody wypowiedzi zagwarantowanej w art. 54 Konstytucji RP oraz art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Swoboda wypowiedzi i prawo do krytyki władzy jest nieodzownym elementem funkcjonowania demokratycznego społeczeństwa (m.in. wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Lopes Gomes da Silva p. Portugalii) - stwierdza HFPC. I dodaje, że medycy apelujący do władz w imię dobra ogółu i poczucia odpowiedzialności społecznej, nie powinni być narażeni na negatywne konsekwencje informowania o zagrożeniach zdrowotnych. - Krytyczna ocena polityki i decyzji władz w sprawie walki z pandemią koronawirusa dokonywana przez medyków, w tym przez eksperta Naczelnej Rady Lekarskiej ws. walki z COVID-19, wpisuje się w szeroko pojętą debatę publiczną i nie może być odczytywana inaczej, niż poczyniona w interesie społecznym - stwierdza Fundacja.

RPO nie dowierza

Interwencję w tej sprawie podjął też Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Adam Bodnar. - Z niedowierzaniem przyjąłem informację o wystosowanym przez Pana wniosku o pozbawienie prawa wykonywania zawodu dr. Pawła Grzesiowskiego, eksperta Naczelnej Rady Lekarskiej ds. walki z COVID-19. Jeżeli odpowiadają prawdzie doniesienia medialne, że powodem wspomnianego wystąpienia są krytyczne oceny dr. Grzesiowskiego dotyczące sposobów i metod walki z pandemią, wystąpienie to należałoby ocenić jako bezprecedensowe uderzenie w prawo obywateli do oceny działania władz publicznych – napisał RPO do zastępcy Głównego Inspektora Sanitarnego Krzysztofa Saczki, który skierował do izby lekarskiej tę skargę.