I tak było w wypadku Adama W., który odpowiedział na zarzut inspektora, że obowiązek szczepienia nie ma podstawy prawnej ze względu na to, że wynika z komunikatu Głównego Inspektora Sanitarnego. Zarzucił ponadto, że w upomnieniu o obowiązku nie wskazano, jakie konkretnie szczepienia powinny być u dziecka wykonane.
Trybunał wytknął błędy
W sprawie tej sąd przywołuje orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 maja 2023 r. o sygn. akt SK 81/19, nie podważył zasadności szczepień ochronnych u dzieci. Trybunał orzekł, że Program Szczepień Ochronnych na dany rok winien być ogłaszany przez ministra zdrowia w drodze rozporządzenia, a nie w postaci komunikatu Głównego Inspektora Sanitarnego, przy czym Trybunał nie podważył merytorycznej treści obowiązującego obecnie komunikatu, a jedynie jego formę.
Zgodnie z wyrokiem TK wydano rozporządzenie z 27 września 2023 r. i do tego rozporządzenia załącznik nr 1, który określa schematy obowiązkowych szczepień dzieci i młodzieży obejmujące liczbę dawek i terminy ich podania wymagane dla danego szczepienia podstawowego lub przypominającego, z uwzględnieniem wieku osoby objętej obowiązkiem szczepienia.
Sąd I instancji wskazał, że nie ulega wątpliwości, że syn skarżącego nie był zaszczepiony, mimo braku przeciwwskazań do szczepienia stwierdzonych przez lekarza.
Obowiązek skarżącego poddania małoletniego szczepieniom ochronnym istnieje, jest wymagalny i na dzień wniesienia skargi, co wynika wprost z akt sprawy, nie został wykonany.
W ocenie sądu I instancji, powoływany przez skarżącego wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 maja 2023 r. nie zmienia zapatrywania na tę sprawę.
Czytaj w LEX: Wyrok TK z dnia 9 maja 2023 r. (sygn. akt SK 81/19) [dot. obowiązkowych szczepień ochronnych] > >
Znów TK został uruchomiony
Sprawa szczepień wróciła do Trybunału Konstytucyjnego 28 stycznia br. Jednak TK umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej obowiązkowych szczepień. Podstawą skargi konstytucyjnej był wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z kwietnia 2022 r. oddalający skargę kasacyjną skarżącej, który miał naruszać:
- prawo do prywatności i prawo do decydowania o swoim życiu osobistym skarżącej wynikające z art. 47 Konstytucji RP,
- jest orzeczeniem ostatecznym w myśl art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, gdyż zostało ono wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny, na skutek wniesionej przez pełnomocnika skarżącej skargi kasacyjnej, przez co wyczerpała ona katalog środków odwoławczych przysługujących jej w tej sprawie,
- został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 lipca 2022 r.,
- nie został zaskarżony na skutek wniesienia przez skarżącą nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Zobacz wzór dokumentu w LEX: Schemat obowiązkowych szczepień dzieci i młodzieży > >
Przymuszenie do szczepień
Schemat postępowania skarżących rodziców jest ten sam. Matka lub ojciec nie poddali dziecka szczepieniom ochronnym w terminach wynikających z komunikatu Głównego Inspektora Sanitarnego w sprawie Programu Szczepień Ochronnych. Wojewoda nakłada na rodzica grzywnę w celu przymuszenia do zaszczepienia dziecka. Jednocześnie skarżącej zostaje doręczony tytuł wykonawczy wystawiony przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Rodzic zaskarża do ministra zdrowia zarówno postanowienie o nałożeniu grzywny, jak i tytuł wykonawczy. Minister zdrowia utrzymuje w mocy postanowienie w sprawie oddalenia zarzutów, od czego wnoszona jest skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd oddala skargę.
W tej sprawie została wniesiona skarga kasacyjna, ale sąd umorzył postępowanie z powodu cofnięcia zarzutów przez wierzyciela co do egzekucji.
Postanowienie NSA z 11 lutego 2025 r. , sygnatura akt II GSK 1147/24 i wyrok WSA w Lublinie sygnatura akt II SA/Lu 551/23 .
![Akredytacja w ochronie zdrowia krok po kroku [PRZEDSPRZEDAŻ] ebook](/gfx/prawopl/_thumbs/produkty_foto/82706/978-83-8390-356-9_,mXqL62OeqFTLkrXdmIyYmw.jpg)
Cena promocyjna: 88.49 zł
|Cena regularna: 118 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 106.2 zł
