Wojewoda po tym jak bezskutecznie wezwał radę gminy do podjęcia uchwały o stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu wójta, wydał w tej kwestii zarządzenie zastępcze. Wójt, już po wyborze na tę funkcję, działał jako pełnomocnik swojej matki, prowadzącej działalność gospodarczą. Zarządzenie wojewody zaskarżyli do sądu wójt gminy oraz gmina. Ich zdaniem ustawowy zakaz łączenia funkcji nie wyklucza bycia pełnomocnikiem przedsiębiorcy. Zakaz odnosi się do czynności związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, polegających na nabywaniu praw i/lub zaciąganiu zobowiązań. Tymczasem pełnomocnictwo wójta ograniczone było wyłącznie do dokonywania wpisów w CEIDG.

Wykonywanie funkcji, to nie zatrudnienie, wójt na urlopie bezpłatnym nie narusza zakazów>>
 

Sąd Administracyjny w Gdańsku podzielił stanowisko skarżących

W sprawie sporne było czy wójt gminy, będący pełnomocnikiem swojej matki w prowadzeniu działalności gospodarczej, naruszył zakaz z art. 4 pkt 6 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Naruszenie tego zakazu powoduje wygaśnięcie mandatu (art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy). Zdaniem wojewody, nie jest wymagane, by pełnomocnik podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą uczestniczył bezpośrednio w zarządzaniu taką działalnością. Skarżący reprezentowali pogląd, iż pełnomocnictwo musi dotyczyć uprawnienia pełnomocnika do dokonywania w imieniu mocodawcy czynności zarządzania przedsiębiorstwem. Poza sporem było, że wójt gminy Radosław Z. został wpisany do ewidencji działalności gospodarczej jako pełnomocnik swojej matki, prowadzącej działalność gospodarczą, już po wyborze na funkcję publiczną. Pełnomocnictwo dotyczyło wyłącznie wpisów w ewidencji.

 

Wójt może być pełnomocnikiem

Sąd zwrócił uwagę, że w powołanym przepisie użyto sformułowania, że "osoby zajmujące funkcje publiczne nie mogą być pełnomocnikiem w prowadzeniu działalności gospodarczej", nie zaś, że "nie mogą być pełnomocnikiem osoby prowadzącej działalność gospodarczą". Działalnością gospodarczą, w myśl art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców jest natomiast zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły, a jej prowadzenie polega na wykonywaniu czynności związanych z działalnością zarobkową. Z ewidencji działalności gospodarczej wynikało, że skarżący działał w ramach udzielonego pełnomocnictwa dwukrotnie - wniósł o zawieszenie prowadzonej przez matkę działalności, a następnie wniósł o jej wznowienie. Nie wykonywał żadnych innych czynności. Nie był umocowany do wykonywania w imieniu matki, jako przedsiębiorcy do czynności prawnych i faktycznych, związanych z przysporzeniem jej zysku, jako osobie prowadzącej we własnym imieniu i w sposób ciągły zorganizowaną działalność zarobkową. Jego działania były zatem działaniami czysto technicznymi, nie zaś działaniami dotyczącymi "prowadzenia działalności gospodarczej". Wniosek skarżących, iż pełnomocnictwo dotyczyło jedynie czynności o charakterze formalnym, które nie mogło być utożsamiane z pełnomocnictwem do prowadzenia działalności gospodarczej, był zatem prawidłowy. A skoro tak, to wojewoda nie miał podstaw do wydania zarządzenia zastępczego.

Wyrok WSA w Gdańsku z 28 kwietnia 2021 r. III SA/Gd 186/21