Sprawa, którą zajmował się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dotyczyła przeniesienia pieniędzy z rezerwy celowej. Samorząd pod koniec roku budżetowego przegłosował ich przeznaczenie na edukację. Tymczasem organ nadzoru stał na stanowisku, że możliwość zmiany przeznaczenia środków nie dotyczy każdej rezerwy celowej.
Cena promocyjna: 47.2 zł
|Cena regularna: 59 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
RIO miała wątpliwości co do przeniesienia środków
Jednostka samorządu terytorialnego podjęła uchwałę w sprawie zmiany budżetu. Przepisy tego aktu zakładały rozdysponowanie część rezerwy celowej, która została utworzona na realizację zadań własnych z zakresu zarządzania kryzysowego. Zmiana została pozytywnie zaopiniowana przez komisje do spraw budżetu. Wątpliwości co do legalności uchwały miała natomiast regionalna izba obrachunkowa. Oceniła bowiem, że podjęty akt nie był zgodny z przepisami ustawy o finansach publicznych (ufp) i ustawy o zarządzaniu kryzysowym (uzk). Dlatego też RIO podjęła rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdziła nieważność uchwały. Samorząd miał jednak inne zdanie, więc postanowił wnieść skargę do sądu administracyjnego.
Czytaj także: Miasta liczą dziury w budżetach i punktują, na co nie mają pieniędzy >>>
Ustawa zakładała utworzenie rezerwy celowej
Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który wskazał, że zgodnie z art. 259 ust. 1 ufp, rezerwy celowe mogą być przeznaczone wyłącznie na cel, na jaki zostały utworzone oraz wykorzystane zgodnie z klasyfikacją budżetową wydatków. Przepisy przewidują jednak możliwość zmiany ich przeznaczenia. Wymogiem koniecznym jest uzyskanie pozytywnej opinii komisji ds. budżetu. Ponadto sąd wskazał, że art. 222 ust. 2 ufp, wymienia okoliczności, w jakich mogą być tworzone rezerwy celowe. Jedną z nich jest sytuacja, gdy przewidują to odrębne ustawy. Z takim stanem rzeczy mieliśmy do czynienia w niniejszej sprawie, ponieważ obowiązek utworzenia rezerwy celowej na realizację zadań własnych z zakresu zarządzania kryzysowego został przewidziany przez art. 26 ust. 4 uzk.
Nie można przeznaczyć rezerwy na inne cele
Okolicznością niebudzącą wątpliwości było przekazanie części środków z rezerwy celowej utworzonej na zarządzanie kryzysowe do innego działu budżetu, który był związany z edukacją. Samorząd wskazywał, że jego działanie w tym zakresie było racjonalne, ponieważ do przesunięcia środków doszło pod koniec roku budżetowego. Sąd miał jednak inne zdanie. Wskazał, że zgodnie z dominującym nurtem orzecznictwa, przedmiotowa rezerwa ma charakter obligatoryjny i nie jest możliwe przekazanie z niej środków pieniężnych na inne cele budżetowe w trybie art. 259 ust. 2 ufp. WSA podkreślił bowiem, że wskazany przepis dotyczy wyłącznie rezerwy fakultatywnej, której utworzenie nastąpiło z woli samorządu, a nie obligatoryjnej, która została przewidziana przez przepisy ustawy. Celowy charakter tej rezerwy powoduje, że w razie niezaistnienia w roku budżetowym sytuacji kryzysowej, nie może ona zostać rozwiązana. Ponadto nie można z jej środków dokonywać wydatków nieobjętych systemem zarządzania kryzysowego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę.
Wyrok WSA w Poznaniu z 2 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Po 292/19
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
