Prezydent miasta wydał zarządzenie w sprawie zakazu organizowania na terenach należących do miasta objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt.
Grupa przedsiębiorców cyrkowych wniosła skargę do sądu administracyjnego.
Ich zdaniem zarządzenie, w sposób nieuprawniony, bo nieznajdujący oparcia w obowiązujących przepisach, naruszyło ich konstytucyjnie zagwarantowanie prawa do swobodnego prowadzenia legalnej działalności gospodarczej.
WSA przyznał rację skarżącym.
Sąd zwrócił uwagę, iż zasobem nieruchomości Skarbu Państwa gospodarują starostowie, zaś gminnym zasobem nieruchomości gospodaruje wójt, burmistrz albo prezydent miasta.
W ocenie sądu, przepisy te mają odniesienie do stosunków wewnętrznych oraz upoważniają prezydenta do podejmowania działań w zakresie gospodarowania nieruchomościami i w zakresie jego uprawnień zwierzchnich, natomiast nie stanowią podstawy do kształtowania stosunków i wpływania na sytuację podmiotów zewnętrznych.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
Tymczasem kontrolowane zarządzenie wywiera określone skutki zewnętrzne, ponieważ jego postanowieniami organ wkroczył w publiczne prawo podmiotowe skarżących, do czego nie był upoważniony.
Sąd wskazał, iż ochrona zwierząt wykorzystywanych do celów m.in. rozrywkowych i widowiskowych pozostaje poza kompetencjami ustawowymi prezydenta.
Ochrona zwierząt w tym zakresie przewidziana została w rozdziale 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r. poz. 856, z późn. zm.). Stosownie do ustawy, to nadzorem inspekcji weterynaryjnej objęte jest przetrzymywane, hodowane i prezentowanie zwierząt wykorzystywanych do celów rozrywkowych i widowiskowych.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Opolu z 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Op 294/16, nieprawomocny
