Małgorzata B. zwróciła się do prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych o interwencję, gdyż ING Bank Śląski przekazuje jej dane osobowe osobom trzecim bez jej zgody. Zdaniem skarżącej naruszono w ten sposób rozporządzenie UE - RODO, które zakłada przetwarzanie danych osobowych w uzasadnionych celach.
Czytaj: Prezes UODO surowo ukarał głównego geodetę i zapowiada kolejną sankcję>>
Prezes wszczął postępowanie wyjaśniające i skierował pismo do banku w lipcu 2018 r. Bank odpowiedział, że Małgorzata B. posiadała trzy konta, dwa z nich wygasły, a jedno jest nadal aktywne, ale nie ma na nim środków.
Bank wyjaśnił, że o dane klientki pytał komornik, który prowadził postępowanie egzekucyjne i posiadał tytuł wykonawczy. Ponadto pismo przyszło z sądu rejonowego, a chodziło o zajęcie konta.
Czytaj w LEX: Podstawowe błędy przy wypełnianiu wniosków egzekucyjnych >
Przetwarzanie danych z wygasłego konta
Prezes Urzędu Ochrony Danych wydał decyzję, w której stwierdził, że nie ma podstaw do uwzględnienia skargi o bezprawne przetwarzanie danych.
Od tej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Małgorzata B. odwołała się. W skardze zarzuciła decyzji prezesa m.in:
- nie podjęcie wystarczających czynności dla wyjaśnienia istoty problemu (naruszenie art. 78, 77 i 80 kpa)
- nie wyciągnięcie konsekwencji przez prezesa UODO wobec banku, mimo naruszenia prawa
- błędne przyjęcie, że bank nie naruszył przepisów o przetwarzaniu danych osobowych
- zbyt ogólne twierdzenia zawarte w uzasadnieniu decyzji
- naruszenie art. 6 ust.1 lit.b) RODO ( przetwarzanie jest zgodne z prawem jeśli jest niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą, lub do podjęcia działań na żądanie osoby, której dane dotyczą, przed zawarciem umowy)
- naruszenie art. 59 ustawy Prawo bankowe w sprawie rachunku powierniczego.
Zgodnie z tym ostatnim przepisem, w razie wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko posiadaczowi rachunku powierniczego - środki znajdujące się na rachunku nie podlegają zajęciu. A w razie ogłoszenia upadłości posiadacza rachunku powierniczego - środki pieniężne znajdujące się na tym rachunku podlegają wyłączeniu z masy upadłości (art. 59 ust. 4 i 5)
Sprawdź w LEX: Skutki upadłości i egzekucji prowadzonej wobec osoby powierzającej środki gromadzone na rachunku powierniczym >
WSA: Obowiązek banku - przekazać dane
Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z 29 lipca br. oddalił skargę Małgorzaty B. jako niezasadną. Jak zaznaczył w ustnym uzasadnieniu orzeczenia sędzia Janusz Walawski, prezes UODO wydał decyzję zgodną z kodeksem postępowania administracyjnego; wyjaśnił i uzasadnił wystarczająco, dlaczego wniosku skarżącej nie uwzględnił.
- Skarżąca miała aktywny rachunek w banku, a zajęcie wierzytelności z tego konta było prawomocną decyzją Sądu Okręgowego w Warszawie, który potwierdził zasadność nadania tytułu wykonawczego, więc obowiązkiem banku było przekazanie danych klientki - stwierdził sędzia.
WSA dodał, że bank przetwarzając dane osobowe nie naruszył RODO, ani Prawa bankowego.
Sygnatura II SA/Wa 1955/19, nieprawomocny wyrok z 29 lipca 2020 r.
Czytaj w LEX: Najistotniejsze zmiany dla banków wynikające z Tarczy Antykryzysowej >
Cena promocyjna: 74.7 zł
Cena regularna: 249 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 249 zł 
