Sędziowie Apelacji Katowickiej krytycznie o zmianach w sądach

Obradujące w poniedziałek 25 czerwca br. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej sprzeciwia się naruszaniu zasad demokratycznego państwa prawa przez działania władz politycznych. Skrytykowało też powołanych przez obecnego ministra prezesów sądów.

Zgromadzenie, obejmujące obszary Okręgów Katowickiego, Gliwickiego, Bielskiego i Częstochowskiego, przyłączyło się do apeli stowarzyszeń sędziowskich, korporacji prawniczych i organizacji pozarządowych o powstrzymanie masowego usuwania sędziów Sądu Najwyższego z uwagi na obniżenie wieku stanu spoczynku i o przeciwdziałanie przerwaniu kadencji Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przed określonym Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej terminem, który upływa w dniu 30 kwietnia 2020 roku. 
Zgromadzenie stiwerdziło, że w pełni podziela obawy, że doprowadzić to może do zapaści w działalności orzeczniczej Sądu Najwyższego, co podważy autorytet Rzeczypospolitej Polskiej jako demokratycznego państwa prawa. Zgromadzenie przyłączyło się tym samym do kierowanych do Komisji Europejskiej wezwań, by skierowała stwarzającą takie zagrożenie ustawę o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w celu zbadania jej zgodności z prawem unijnym.

Czytaj:

Wrocławscy sędziowie też krytykują zmiany w sądownictwie>>
Krakowscy sędziowie za skierowaniem ustawy o SN do TSUE i za dymisją swojej prezes>> 
Ostry sprzeciw wobec nacisków i szkalowania sędziów>>

Sędziowie, nie ulegajcie naciskom

W uchwale w sprawie zagrożeń dla wymiaru sprawiedliwości zgromadzenie ponownie wzywa wszystkich sędziów w Polsce do nieulegania naciskom oraz próbom zastraszenia i wywierania na nich presji, a samorząd sędziowski – do jednoznacznej, zdecydowanej postawy sprzeciwiającej się wszelkim działaniom mającym na celu podporządkowanie sądów władzy politycznej. Wyraża solidarność z sędziami poddawanymi krytyce i naciskom w związku z ich działalnością orzeczniczą, deklarując swoje dla nich wsparcie w każdej prawnie dopuszczalnej i możliwej formie oraz w pełni podzielając w tej kwestii uchwały podejmowane przez samorządy sędziowskie w całej Polsce oraz stanowczo sprzeciwia się powoływaniu sędziów, bez ich wiedzy i zgody, do sądów dyscyplinarnych przy sądach apelacyjnych.

Powiedzcie, kto poparł sędziów do KRS

W kolejnej ucwale Zgromadzenie wezwało marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ministra sprawiedliwości do niezwłocznego ujawnienia listy sędziów, którzy poparli kandydatury sędziów zgłaszających się do wybieranej przez Sejm (a więc przez polityków) Krajowej Rady Sądownictwa. Uporczywe odmawianie podania tej informacji publicznej do wiadomości społecznej rodzi podejrzenie, że kandydaci do Rady nie uzyskali poparcia wymaganego przez (skądinąd w tym zakresie niekonstytucyjną) ustawę z dnia 8 grudnia 2017 roku o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 roku, poz. 3).

Zgromadzenie zaprotestowało też przeciwko wypowiedziom członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu tego organu 11 maja br., które wskazywały na konieczność karania sędziów za ich  publiczne wypowiedzi, w tym także za te zawarte w uzasadnieniach orzeczeń. Zgromadzenie stwierdziło, że zaniepokojone jest brakiem reakcji obecnych na posiedzeniu Rady sędziów sądów śląskich: Leszka Mazura, Ewy Łąpińskiej i Teresy Kurcyusz-Furmanik, na takie próby ograniczenia tak gwarantowanej konstytucyjnie niezawisłości sędziów w ich działalności orzeczniczej, jak i przysługującej każdemu obywatelowi konstytucyjnej wolności wypowiedzi, które mieszczą się w granicach debaty publicznej i które nie pozostają w sprzeczności z zasadami etyki zawodowej.

Prezesi do weryfikacji przez środowisko

W uchwałach poświęconych sprawom kadrowym zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej wezwało sędziów, którzy powołani zostali w Apelacji Katowickiej na stanowiska prezesów na podstawie szczególnej, sprzecznej ich zdaniem z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej regulacji zawartej w art. 17 ust. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 lipca 2017 roku o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1452), by podczas najbliższych właściwych zgromadzeń lub zebrań sędziów w drodze głosowania poddali się weryfikacji środowiska sędziowskiego pod kątem ich akceptacji przez to środowisko, a w razie nieuzyskania takiej akceptacji – by podali się do dymisji.

Zgromadzenie potępiło w kolejnej uchwale działania tych powołanych przez Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego na podstawie sprzecznej z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej regulacji, zawartej w art. 17 ust. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy z 12 lipca 2017 roku o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1452), prezesów sądów wszystkich szczebli, którzy "nagannie traktują kadrę sędziowską, urzędniczą i innych pracowników sądowych". 
Jak napisano w uchwale, dotyczy to w pierwszym rzędzie powołanego przez obecnego ministra sprawiedliwości na funkcję prezesa Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim SSR Remigiusza Guza (już odwołanego) i jego ówczesnego zastępcy, a obecnie nowego prezesa, SSR Pawła Stępnia. - Zgromadzenie wyraża swoją solidarność z sędziami i pracownikami sądów, którzy wskutek niewłaściwego postepowania przełożonych, czy to w Wodzisławiu Śląskim, czy to w innych sądach, ucierpieli, i zapewnia, że sytuację w sądach Apelacji Katowickiej monitorować będzie pod kątem zagrożeń mobbingiem - czytamy w uchwale.