Wybrany zostanie też przewodniczący Wyższej Komisji Rewizyjnej oraz członkowie: Naczelnej Rady Adwokackiej, Wyższego Sądu Dyscyplinarnego oraz Wyższej Komisji Rewizyjnej.
O funkcję prezesa NRA ubiegają się: obecny prezes Jacek Trela oraz adwokaci - Joanna Parafianowicz, Przemysław Rosati, prof. Maciej Gutowski, dziekan ORA w Poznaniu i Jarosław Zdzisław Szymański, dziekan ORA w Łodzi.
Podczas wrześniowej części mają być natomiast przyjęte uchwały programowe, wytyczające kierunek działań adwokatury na najbliższe lata. Sprawy są istotne bo chodzi m.in. o nowy Kodeks Etyki Adwokackiej, regulamin wykonywania zawodu adwokata ale też trwają dyskusje choćby nad konieczności liberalizacji w zakresie zakazu reklamy czy zakazu zatrudnienia na umowę o pracę.
326 delegatów, hasło dotyczące przyszłości
NRA informuje, że wszystkie informacje organizacyjne, materiały zjazdowe oraz biogramy delegatów znajdują się na stronie internetowej XIII Krajowego Zjazdu Adwokatury, pod adresem: kza.adwokatura.pl Na stronie tej prowadzona będzie również transmisja wydarzenia.
Udział w Zjeździe weźmie 329 delegatów reprezentujących 24 izby adwokackie. - Obecnemu, XIII Zjazdowi, towarzyszy hasło: Adwokatura: celujemy w przyszłość. Z kolei logo Zjazdu nawiązuje do jednego z najważniejszych symboli miasta – gospodarza KZA - bydgoskiej „Łuczniczki”. Młoda kobieta strzelająca z łuku pierwotnie strzegła nieistniejącego już gmachu Teatru Miejskiego. Dziś ubrana w togę metaforycznie nawiązuje do hasła Zjazdu, przypominając iż mimo, że adwokaci często różnią się w kwestii poglądów, to ich cel pozostaje ten sam – silna, niezależna i zjednoczona Adwokatura gotowa stawić czoła wyzwaniom przyszłości - zaznacza NRA w oficjalnym komunikacie.
Zobacz linię orzeczniczą w LEX: Adres elektroniczny profesjonalnego pełnomocnika >
Co warte przypomnienia, podobnie kwestię organizacji swojego zjazdu rozwiązali też w listopadzie radcy prawni. Porządek został ograniczony do niezbędnego minimum, czyli zatwierdzenia sprawozdań ustępujących organów, wyboru nowych władz i uchwalenia wytycznych.
Czytaj: Krajowy Zjazd Adwokatury podzielony na dwie części - sprawa etyki we wrześniu>>
Propozycje zmian w etyce dzielą adwokatów
Przypomnijmy, projekt nowego Kodeksu Etyki Adwokackiej NRA przyjęła pod koniec stycznia. Regulacja budzi dużą dyskusję, rzutem na taśmę wprowadzono do niej poprawki - m.in. doprecyzowujące zasadę dotyczącą konfliktu interesów. Wcześniej, w połowie stycznia wykreślono część kontrowersyjnych zapisów - np. ten, zgodnie z którym adwokat miałby się powstrzymać się od świadczenia pomocy prawnej w sprawach, do których prowadzenia nie posiada merytorycznego przygotowania. Podniosło się bowiem larum, że w praktyce może to oznaczać konieczność dodatkowej „specjalizacji” czy "kursów".
Zobacz w LEX: Szanse i ryzyka dla kancelarii obsługujących przedsiębiorstwa w dobie koronawirusa - nagranie z webinarium >
Zmiany opracowywała Komisja Etyki przy Naczelnej Radzie Adwokackiej pod kierownictwem prof. Jacka Giezka. Na poprzednim Krajowym Zjeździe Adwokatury zdecydowano bowiem, że obecny kodeks ma zostać przeanalizowany i mają być przedstawione propozycje zmian uwzględniających "wymagania współczesności oraz oczekiwania środowiska adwokackiego". - Postanowiliśmy ograniczyć nasz kodeks etyki do norm ściśle etycznych, do obowiązków, powinności, wzorców zachowań adwokackich. Zostało w nim kilka norm mających charakter wykonawczy, ale to są wyjątki głównie wynikające z tradycji. Większość norm technicznych z kodeksu wyłączyliśmy i przenieśliśmy do nowo tworzonego regulaminu wykonywania zawodu adwokata - mówił portalowi adwokat Jacek Trela, prezes NRA.
Czytaj w LEX: Mediacja w erze Covid-19 (koronawirusa) >
Do tych prac duże zastrzeżenia ma jednak część prawników. - Zdecydowanie zabrakło sensownego procesu stanowienia tego kodeksu. Jako adwokaci narzekamy na parlament, który czasami produkuje w zastraszającym tempie kolejne akty prawne, a tu sami otrzymaliśmy akt bez żadnego uzasadnienia, bez szans na pogłębioną dyskusję - wskazywał adwokat Grzegorz Kukowka. Grupa adwokatów i aplikantów już w lipcu przygotowała obszerną opinię, w której punktowała wszystkie niedociągnięcia projektu. Podpisało się pod nią 118 osób, większość z ich uwag nie została jednak uwzględniona.
Czytaj w LEX: Pandemia COVID-19 a dostęp do prawa. Polska na tle wyników badania międzynarodowego >
Cena promocyjna: 23.8 zł
|Cena regularna: 119 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 119 zł
Na ostatniej prostej zmiana dotycząca konfliktu interesów
Chodzi o jeden z najbardziej kontrowersyjnych zapisów, który opisało Prawo.pl. We wcześniejszej wersji kodeksu zaproponowano by adwokatowi nie wolno było podjąć się prowadzenia sprawy ani udzielić pomocy prawnej jeżeli "osoba, przeciwko której ma prowadzić sprawę, jest lub była jego klientem, choćby w innej sprawie".
- Propozycja jest zdecydowanie ostrzejsza niż ta obowiązująca w samorządzie radców prawnych. Niepokój wzbudza to, że wyłącza się możliwość prowadzenia jakichkolwiek spraw "przeciwko" byłym klientom, jeśli dany adwokat kiedykolwiek reprezentował takiego klienta w jakiejkolwiek sprawie. To przepis szkodliwy - dobrym przykładem, jak bardzo, są sytuacje z małych miejscowości. Tam rynek jest ograniczony. Na mocy tych propozycji adwokat, który 10 lat temu podjął się prowadzenia sprawy rozwodowej pana A, 10 lat później nie będzie mógł obsłużyć innego klienta w jakiejkolwiek innej sprawie, gdzie po drugiej stronie pojawi się pan A - np. dotyczącej sporu sąsiedzkiego, czy sporządzenia umowy sprzedaży samochodu, gdzie pan A jest drugą stroną transakcji - mówiła wtedy adwokat Katarzyna Lejman.
Wskazywała, że im węższa specjalizacja tym trudniej będzie funkcjonować przy takich obostrzeniach. Mecenas Kukowka podawał też inne przykłady, m.in. zamówienia publiczne, gdzie standardem rynkowym jest to, że prawnicy na przemian obsługują zamawiających, a po paru latach (np. jeśli przegrają kolejny przetarg na obsługę zamawiającego), wspierają wykonawców, ale też sprawy frankowe.
Czytaj w LEX: Konstruowanie roszczenia w pozwie frankowym – zagadnienia praktyczne >
Z przyjętej wersji projektu wynika, że to zostało zmienione - zapis brzmi: osoba, przeciwko której ma prowadzić sprawę, jest jego klientem, choćby w innej sprawie.
Czytaj w LEX: Elektronizacja pism procesowych, doręczeń i posiedzeń jawnych w postępowaniu cywilnym w okresie pandemii COVID-19 >
[-LINKI SIP LEX-]
