24 czerwca w Gdańsku odbędzie się III Kongres Prawników Polskich. Głównym tematem będzie przyszłość wymiaru sprawiedliwości, w tym projekty zmian dotyczące poszczególnych jego obszarów.
Patrycja Rojek-Socha: Panie Prezesie przed nami III Kongres Prawników Polskich, czego możemy się po nim spodziewać?
Włodzimierz Chróścik: Trzecia edycja Kongresu ma wyjątkową wagę. Wszystkie reprezentowane podczas wydarzenia środowiska prawnicze z rosnącym zaniepokojeniem obserwują pogarszającą się kondycję polskiego systemu wymiaru sprawiedliwości. Reprezentując klientów w swojej codziennej pracy, widzimy, jak trudne staje się korzystanie z konstytucyjnych wolności i praw obywatelskich. Nie godzimy się na to i ciągle postulujemy realne reformy, motywowane interesem prawnym obywateli, a nie bieżącą potrzebą polityczną.
Poznaj LEX Kompas Orzeczniczy, który wskaże Ci najlepszą drogę do silnej argumentacji >>
Kongres jest ważny jeszcze z jednego powodu – chcemy po raz kolejny przypomnieć, że kapitał intelektualny środowisk prawniczych w Polsce powinien być wykorzystany w stanowieniu dobrego prawa. Jakość procesu legislacyjnego pozostawia wiele do życzenia, wprowadzane rozwiązania niejednokrotnie generują więcej komplikacji niż korzyści, a tymczasem eksperci ze środowisk radców prawnych, adwokatów, sędziów, prokuratorów mają wiele do zaproponowania. Głosy specjalistów, którzy rozumieją prawo i jednocześnie potrzeby obywateli, powinny być uważniej słuchane i częściej uwzględniane. Chcemy o tym głośno przypomnieć.
Czytaj: Prezes Iustitii: Sądy powinna nadzorować KRS, a neosędziowie muszą wrócić tam skąd przyszli>>
Błaszczak Łukasz: Dyspozycyjność a imperatywność norm w prawie procesowym cywilnym >>
Przypomnijmy, że ma być zaprezentowanych pięć projektów ustaw dotyczących szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości.
Spodziewam się ciekawych, choć pewnie nie zawsze łatwych dyskusji, jestem też bardzo zainteresowany głosami i pytaniami naszych obserwatorów na miejscu i online. Największe wyzwanie, jakie przed nami, to wdrożenie kongresowych ustaleń i propozycji w życie – z pewnością podczas wydarzenia i tuż po nim wypracujemy wartościowe rekomendacje, które mogłyby wiele zmienić na lepsze w kontekście jakości działania wymiaru sprawiedliwości. Kluczowe pytanie, które ciągle przed nami, brzmi: czy, kiedy i w jakim zakresie te rekomendacje znajdą swoje odzwierciedlenie w rozwiązaniach legislacyjnych. Niezależnie jednak od tego, jak długo trzeba będzie walczyć o poprawę sytuacji obywateli w konfrontacji z systemem wymiaru sprawiedliwości, będziemy działać. Radcy prawni są zdeterminowani i gotowi na kolejne lata ciężkiej pracy legislacyjnej.
Kil Jan, Szydło Jakub: Neuroprawo a przypisanie winy sprawcy czynu zabronionego >>
A jeśli chodzi o interes obywateli?
Jeśli chodzi o zmiany w działaniu wymiaru sprawiedliwości, które posłużyłyby obywatelom, widzimy wiele możliwości poprawy obecnej sytuacji. Przede wszystkim zmianie muszą ulec procedury. Obecnie nastawione są obciążanie odpowiedzialnością pełnomocników i w konsekwencji ich klientów, a jednocześnie - w imię przyspieszenia postępowania - zwalnia się z niej sądy. Proszę zwrócić uwagę, że terminy zawite, w tym terminy prekluzyjne, nigdy nie dotyczą sądów. Niektórzy procesualiści mogą rzec, że taka jest natura terminów zawitych, a my im możemy na to odpowiedzieć, że wszelkie instytucje prawne są tworzone przez ludzi dla ludzi, więc to kwestia definicyjna, zależna od ludzkich przekonań, a nie od jakiejś pozaludzkiej rzeczywistości. Ponadto warte rozważenia są kwestie takie, jak przymus adwokacko-radcowski, kompleksowe rozwiązania dotyczące świadczenia pomocy prawnej z urzędu czy nowa ustawa o nieodpłatnej pomocy prawnej.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
