Skarżąca była psychologiem w poradni psychologiczno-pedagogicznej i chciała skorzystać ze świadczenia kompensacyjnego. Nie mogła jednak tego zrobić - ustawa uwzględnia psychologów, ale tylko w ograniczonym zakresie, na liście nie ma tych, zatrudnionych w poradniach. Zdaniem skarżącej takie wyłączenie jest arbitralne. 

Tej argumentacji nie podzielił Trybunał Konstytucyjny, Podkreślił, że świadczenie kompensacyjne ma wyjątkowy charakter, nie należy do kategorii ubezpieczeń społecznych i jest finansowane z budżetu państwa, dlatego ustawodawca miał prawo wąsko określić katalog osób, którym ono przysługuje. 

Co więcej - według TK - praca w poradni psychologiczno-pedagogicznej ma zupełnie inny charakter niż praca innych pracowników pedagogicznych, którym przysługuje świadczenie. Jak podkreślił: "nawet jeśli w pojedynczych wypadkach praca psychologów pracujących w poradniach psychologiczno-pedagogicznych i w szkołach byłaby identyczna, to nie zmienia to prawidłowości przyjętego rozróżnienia". Dlatego też, zdaniem TK, przepis jest zgodny z ustawą zasadniczą.

Źródło: Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2018 r. (sygn. akt. SK 32/17)