Tak orzekł WSA w Łodzi w wyroku z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 303/15.

PINB nakazał MP rozbiórkę pomieszczenia ekspedycji dobudowanego do budynku piekarni bez wymaganego pozwolenia na budowę. Inwestor odwołał się od decyzji uzasadniając to tym, że w stosunku do obiektów, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy - Prawo budowlane z 1994 r. nie stosuje się przepisu art. 48 pr. bud., lecz przepisy dotychczasowe. Dlatego w tej sprawie powinny mieć zastosowanie przepisy ustawy z 24 października 1974 r. - Prawo budowlane. MP zakwestionował również zeznania świadków, na których opierał się organ wydając decyzję, twierdząc, że w chwili budowy pomieszczenia ekspedycji nie mieszkali oni w sąsiedztwie jego nieruchomości. Wskazał również, że organ I instancji zignorował wskazanych przez niego świadków, którzy mogliby poświadczyć, że obiekt powstał przed 1994 r. Wyjaśnił również, że w 2001 r. dokonywał remontu pomieszczenia, ponieważ strop ekspozycji wymagał wymiany.

Dowiedz się więcej z książki
Samowola budowlana w polskim prawie budowlanym
  • rzetelna i aktualna wiedza
  • darmowa wysyłka od 50 zł



WINB utrzymał jednak w mocy decyzję organu I instancji. Uznał, że nie ma dowodów na to, że sporne pomieszczenie powstało przed 1994 r. Wyjaśnił, że posiada ortofotomapy z 1997 r., na których przybudówka już istnieje, jednak organy nie dysponują zdjęciami lotniczymi wykonanymi nad tym terenem w latach 1993-1995. Dokument ten nie stanowi zatem, w ocenie organu, jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy budynek ekspedycji został zrealizowany przed 1 stycznia 1995 r., co oznaczałoby, że w sprawie należało zastosować przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane. MP skierował sprawę do Sądu.


WSA w Łodzi uznał, że skarga jest zasadna. Podkreślił, że pierwszorzędne znaczenie w sprawie ma ustalenie daty (okresu) budowy tej części obiektu, w której zlokalizowane jest pomieszczenie ekspedycji. Jest to rozstrzygające dla oceny reżimu prawnego, któremu podlegać będzie proces legalizacji dokonanej samowoli budowlanej. W przypadku istotnych wątpliwości co do daty wybudowania spornej części obiektu organy powinny rozważyć celowość dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w tym zakresie, jeżeli w sprawie wymagane będą wiadomości specjalne. Dopiero ustalenie stanu faktycznego umożliwi otrzymanie odpowiedzi na pytanie czy i ewentualnie w jakim zakresie oraz na podstawie przepisów jakiej ustawy możliwa będzie legalizacja samowolnie dobudowanej części obiektu, w którym zlokalizowane jest pomieszczenie ekspedycji. Sąd zobowiązał organy do przeprowadzenia w sposób należyty ponownego postępowania wyjaśniającego.

Orzeczenie nie jest prawomocne.

Sygnatura akt: II SA/Łd 303/15

(orzeczenia.nsa.gov.pl)