Pytanie pochodzi z programu Serwis Budowlany .
Podczas sprawdzenia przez PINB wykonania obowiązku decyzji nakazującej wspólnocie mieszkaniowej naprawy części wspólnych budynku takich jak rynny, nieszczelności w dachu itd. okazało się, że przyczyną zalewania jednego z mieszkań są nieprawidłowo zamontowane drzwi balkonowe podczas budowy całego obiektu, co zostało potwierdzone odpowiednia ekspertyzą, której PINB dodatkowo zażądał.
Czy właściwe było wydanie decyzji nakazującej wspólnocie mieszkaniowej wymianę drzwi balkonowych w lokalu mieszkalnym znajdującym się w budynku wielorodzinnym?
Czy drzwi balkonowe są częścią składową całego obiektu, przez które dzięki niewłaściwego stanu technicznego pogorszy się stan całego budynku (m.in. przemakanie stropu, podciąganie kapilarne wody na ścianach działowych i nośnych, spuchnięte tynki itd.), czy może są wyłącznie własnością właściciela lokalu, w którym się owe znajdują i właściciel ma obowiązek wymiany?
Odpowiedź
Drzwi balkonowe stanowią części nieruchomości wspólnej (szczegóły w uzasadnieniu), a zatem właściwe było wydanie przez PINB decyzji nakazującej wspólnocie mieszkaniowej wymianę drzwi balkonowych w lokalu mieszkalnym znajdującym się w budynku wielorodzinnym.
Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali – dalej u.w.l., nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali. Przepis ten decyduje o zakwalifikowaniu konkretnych elementów budynku do nieruchomości wspólnej.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w uchwale z dnia 7 marca 2008 r., III CZP 10/08, LEX nr 348085, pod pojęciem "balkon" określa się zróżnicowane pod względem konstrukcyjnym, architektonicznym i wizualnym części budynku.
Przepis art. 3 ust. 2 u.w.l. odwołuje się do kryterium funkcjonalnego, wskazując, że nieruchomością wspólną są te części budynku, które"nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali". Nie chodzi tu przy tym o "użytek" w wąskim tego pojęcia znaczeniu, sprowadzający się do możliwości korzystania z danej części budynku, powiązanej z jej dostępnością. Nie może budzić bowiem wątpliwości, że ściana konstrukcyjna budynku znajdująca się w obrębie (we wnętrzu) lokalu, nie stanowi części tego lokalu, tylko dlatego, że faktyczny dostęp do niej ma jedynie właściciel lokalu, a więc wyłącznie on może z niej korzystać. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r., I ACa 763/13, LEX nr 1430884 pojęcie "użytku" w rozumieniu art. 3 ust. 2 u.w.l. ma szerszy zakres, który musi być odnoszony do funkcji jaką pełni dana część budynku.
W konsekwencji, każda część, której znaczenie (funkcja) wykracza poza sferę odrębnego lokalu powinna być uznawana za należącą do nieruchomości wspólnej. Tak więc, części budynku znajdujące się na zewnątrz odrębnych lokali, przesądzające o kształcie elewacji muszą być, co do zasady, traktowane jako części nieruchomości wspólnej. W związku z powyższym należy przyjąć, iż elementy architektonicznej konstrukcji balkonu trwale połączone z bryłą budynku i na ogół usytuowane na zewnątrz w stosunku do przestrzeni wykorzystywanej do wyłącznego zaspokajania potrzeb mieszkaniowych przez osoby zamieszkałe w lokalu uznać należy za takie części budynku, które nie służą wyłącznie do użytku właściciela lokalu, zatem – na podstawie art. 3 ust. 2 u.w.l. – powinny być kwalifikowane jako stanowiące nieruchomość wspólną (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 7 marca 2008 r., III CZP 10/08, LEX nr 348085).
Moim zdaniem powyższe odnosi się także do drzwi balkonowych. Przyjęcie bowiem koncepcji, według której poszczególne elementy balkonu podlegają odrębnym reżimom prawnorzeczowym, w efekcie utrudniałoby podejmowanie decyzji w przedmiocie wykonania jakichkolwiek prac remontowych związanych z balkonami, albowiem w tym celu konieczne byłoby uzyskanie zgody nie tylko właścicieli obu sąsiadujących w pionie lokali (co do części balkonu wchodzących w skład odrębnych lokali), ale także zgody ogółu właścicieli wyrażonej w uchwale (co do części nieruchomości wspólnej). Mogłoby to całkowicie uniemożliwić wykonanie celowych i niezbędnych prac remontowych – por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r., I ACa 763/13, LEX nr 1430884.
Pytanie pochodzi z programu Serwis Budowlany .