Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego otrzymał wniosek Starosty o sprawdzenie legalności obiektów budowlanych na nieruchomości. Organ nadzoru budowlanego ustalił, że na wskazanym terenie znajduje się budynek mieszkalny jednorodzinny oraz zabudowa służąca prowadzonej działalności gospodarczej - konfekcjonowanie cementu. W skład zabudowy służącej prowadzonej działalności gospodarczej wchodzą: wiata konstrukcji stalowej, budynek magazynowo-produkcyjny, budynek produkcyjny - mieszalnia, pomieszczenie sprężarkowni, kontener socjalny oraz portiernia. PINB ustalił, że obiekty na działce zostały zrealizowane bez pozwolenia na budowę. Inwestor nie dokonał też zgłoszenia wykonania robót. Dodatkowo na nieruchomości obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, którego zapis wyklucza możliwość legalizacji samowoli budowlanej. Organy I i II instancji nakazały rozbiórkę obiektu mieszalni cementu wraz z silosami na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane.
M. J., będąca inwestorem, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W ocenie skarżącej obiekt mieszalni cementu wraz z silosami nie ma charakteru budowli, na którą wymaganie jest uzyskanie pozwolenia na budowę i organy powinny były to zauważyć, gdyby rozważyły należycie charakter obiektów, ich trwałości, związania z gruntem i przeznaczenia.
Sąd dokonał kwalifikacji spornego obiektu i uznał, że budynek mieszalni cementu o powierzchni ponad 30 m2 oraz o wysokości dochodzącej do ponad 7 m wraz z silosami o pojemności 60 m3 każdy należy uznać za budowę stanowiącą całość techniczno-użytkową. Budynek ten jest więc obiektem budowlanym, którego realizacja wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.
Sąd zauważył również, że na terenie, na którym wzniesiono samowolnie obiekty budowlane, obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Budynek mieszalni z silosami w całości znajduje się na części nieruchomości, która w planie zagospodarowania przestrzennego zarezerwowana jest pod ulicę wewnętrzną, a więc budynek zlokalizowany jest w sposób sprzeczny z zapisami mpzp. Tym samym nie istnieją przesłanki do przeprowadzenia procedury legalizacyjnej obiektu, a organy słusznie wydały nakaz jego rozbiórki. Z tego względu Sąd uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sygnatura akt: II SA/Łd 658/14