(C/2024/5071)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 26 sierpnia 2024 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Scandlines Deutschland GmbH (przedstawiciel: L. Sandberg-M0rch, advokat)
Pozostali uczestnicy postępowania: Komisja Europejska, Scandlines Danmark ApS, European Community Shipowners' Associations (ECSA), Danish Ferry Association, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV, Verband Deutscher Reeder eV, Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV, Föreningen Svensk Sjöfart (FSS), Rederi AB Nordö-Link, Trelleborg Hamn AB, Królestwo Danii
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim oddalono w nim skargę wnoszącej odwołanie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 20 marca 2020 r. 1 .;
- obciążenie drugiej strony postępowania własnymi kosztami postępowania i kosztami postępowania poniesionymi przez wnoszącą odwołanie.
Zarzuty i główne argumenty
Wnosząca odwołanie podnosi jeden zarzut przeciwko zaskarżonemu wyrokowi, twierdząc, że Sąd naruszył prawo i przeinaczył okoliczności faktyczne poprzez uznanie, iż Komisja nie popełniła oczywistego błędu w ocenie, gdy stwierdziła, że pomoc na rzecz spółki Femern A/S stanowi pomoc zgodną z rynkiem wewnętrznym. Zarzut wnoszącej odwołanie składa się z trzech części.
1.1. W części pierwszej zarzutu wnosząca odwołanie twierdzi, że Sąd naruszył prawo i przeinaczył okoliczności faktyczne, gdy uznał, że Komisja słusznie oparła się na okresie trwania inwestycji wynoszącym jedynie 40 lat przy obliczaniu wewnętrznej stopy zwrotu i luki w finansowaniu.
1.2. W części drugiej zarzutu wnosząca odwołanie twierdzi, że Sąd naruszył prawo, uznając, iż pomoc ma proporcjonalny charakter. Zarzut ten składa się z trzech części:
1.2.1. Po pierwsze, Sąd naruszył prawo, gdy uznał, że pomoc jest ograniczona w czasie ze względu na zarówno niepewność związaną z zakończeniem okresu spłaty, jak i łącznym czasem trwania tego okresu.
1.2.2. Po drugie, Sąd naruszył prawo przy ocenie luki w finansowaniu, ponieważ zaniżył on dochody spółki Femern, zawyżył jej koszty i oparł się na zbyt krótkim okresie trwania.
1.2.3. Po trzecie, Sąd naruszył prawo w odniesieniu do wskazania przez Komisję kwoty pomocy, która jest zbył mała.
1.3. W części trzeciej zarzutu wnosząca odwołanie utrzymuje, że Sąd naruszył prawo, gdy uznał, iż środek nie zakłócił konkurencji.
