(C/2024/3785)Język postępowania: polski
(Dz.U.UE C z dnia 24 czerwca 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Smart Kid S.A. (Warszawa, Polska) (przedstawiciel: Z. Kiedacz, radca prawny)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2024)1118 z 15 lutego 2024 r., wydanej w sprawie rozpatrywanej przez Komisję Europejską pod sygnaturą EASE 2023/2923, częściowo odmawiającej dostępu do dokumentów publicznych na wniosek Smart Kid z 17 maja 2023 r.;
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia przez Komisję Europejską art. 15 ust. 3 TFUE w związku z art. 1, 2 oraz 4 ust. 2 tiret pierwsze rozporządzenia 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady 1 .
- Strona skarżąca podnosi, iż art. 15 ust. 3 TFUE w związku z art. 1 i 2 rozporządzenia 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady przewidują ogólne prawo każdej osoby prawnej mającej siedzibę statutową w Państwie Członkowskim do dostępu do dokumentów organów Unii, zgodnie z zasadami ogólnymi i ograniczeniami regulującymi korzystanie z tego prawa, określonymi w rozporządzeniu 1049/2001. Komisja Europejska narusza to prawo, niezasadnie i nieprawidłowo stosując wyjątek z art. 4 ust. 2 tiret pierwsze rozporządzenia 1049/2001, tj. nietrafnie powołując się na interes handlowy autorów dokumentów.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia przez Komisję obowiązki uzasadniania określonego w art. 296 ust. 2 TFUE.
- Strona skarżąca twierdzi, iż jak wynika z art. 296 ust. 2 TFUE, przyjmowane przez instytucje UE akty prawne podlegają obowiązkowi uzasadnienia. Uzasadnienie powinno być dostosowane do charakteru rozpatrywanego aktu i powinno przedstawiać w sposób zrozumiały i jednoznaczny rozumowanie instytucji, która jest autorem danego aktu. Sposób uzasadnienia skarżonej decyzji w znacznej mierze utrudnia skarżącemu możliwość analizy zasadności działań Komisji Europejskiej.
