Język postępowania: angielski(2023/C 296/26)
(Dz.U.UE C z dnia 21 sierpnia 2023 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Europejski Inspektor Ochrony Danych (przedstawiciele: D. Nardi, T. Zerdick, P. Candellier, X. Lareo, G. Devin, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB)
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie zaskarżonego wyroku w całości;
- wydanie ostatecznego orzeczenia w przedmiocie sporu;
- obciążenie SRB kosztami postępowania odwoławczego i postępowania przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi dwa zarzuty.
Zarzut pierwszy dotyczy błędnej wykładni art. 3 ust. 1 i art. 3 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia nr 2018/1725 1 , w znaczeniu nadanym mu wykładnią dokonaną w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości, ze względu na wymaganie od EIOD ustalenia, czy informacje będące przedmiotem sprawy były danymi osobowymi, przyjmując punkt widzenia odbiorcy i bez uwzględnienia pojęcia pseudonimizacji.
Zarzut drugi dotyczy błędnej wykładni art. 4 ust. 2 i art. 26 ust. 1 rozporządzenia nr 2018/1725 ze względu na nieuwzględnienie zasady odpowiedzialności i stwierdzenie, że EIOD powinien udowodnić, iż SRB rzeczywiście zanonimizowała dane osobowe, które przetwarzała.