Język postępowania: angielski(2023/C 271/17)
(Dz.U.UE C z dnia 31 lipca 2023 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: XH (przedstawiciel: K. Górny, adwokat)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie zwraca się do Sądu o:
- uchylenie zaskarżonego postanowienia;
- a w konsekwencji - uwzględnienie jej żądań, a mianowicie:
A. stwierdzenie nieważności:
- decyzji D/386/20 z dnia 24 listopada 2020 r. w sprawie odmowy zmiany wpisu w systemie Sysper 2 wnoszącej odwołanie, utrzymanej w mocy decyzją nr R/125/21 przyjętą przez organ powołujący w dniu 16 czerwca 2021 r. w odpowiedzi na jej zażalenie wniesione w dniu 22 lutego 2021 r.;
- decyzji z dnia 12 listopada 2020 r. (IA nr 32-2020) w sprawie nieumieszczenia nazwiska wnoszącej odwołanie w wykazie urzędników, którzy uzyskali awans w 2020 r., utrzymanej w mocy decyzją nroR/80/21 przyjętą przez organ powołujący w dniu 8 czerwca 2021 r. w odpowiedzi na jej zażalenie wniesione w dniu 5 lutego 2021 r.;
B. naprawienie szkód poniesionych przez skarżącą.
- obciążenie Komisji całością kosztów zarówno postępowania odwoławczego, jak i postępowania w pierwszej instancji.
Zarzuty i główne argumenty
Wnosząca odwołanie powołuje następujące zarzuty na jego poparcie: oczywisty błąd w ocenie, przeinaczenie dowodu i naruszenie prawa - naruszenie art. 91 regulaminu pracowniczego urzędników 1 i art. 270 TFUE. Naruszenie pkt 102, 104 i załącznika 2 do praktycznych przepisów wykonawczych do regulaminu postępowania przed Sądem; naruszenie art. 76, 147 i art. 148 § 9 regulaminu postępowania przed Sądem, w odniesieniu do:
- oczywistego błędu w ocenie, zasady dobrej administracji i rzetelnego procesu;
- wykorzystania adresów wnoszącej odwołanie przez sekretariat Sądu i informowania o nich;
- nierozpoznania rzeczywistego stałego adresu wnoszącej odwołanie i jego zmiany w trakcie postępowania w przedmiocie przyznania pomocy prawnej;
- oczywistego błędu w ocenie;
- braku sprostowania lub poprawienia adresu wnoszącej odwołanie;
- doręczania korespondencji wnoszącej odwołanie z Sądem;
- nieuwzględnienia dowodów pocztowych przesyłek poleconych wysłanych przez wnoszącą odwołanie do Sądu;
- niewłączenia przez Sąd do akt pism skierowanych przez wnoszącą odwołanie do Sądu;
- treści korespondencji wnoszącej odwołanie z Sądem;
- daty zawieszenia biegu terminu na wniesienie środka zaskarżenia;
- powoływanego istnienia upoważnienia do doręczania postanowień na tymczasowy adres wnoszącej odwołanie za granicą, gdzie wnosząca odwołanie nie miała miejsca zamieszkania (zamiast jej stałego adresu w Belgii);
- powoływanego istnienia upoważnienia do doręczania postanowień na tymczasowy adres wnoszącej odwołanie w Polsce, gdzie wnosząca odwołanie nie miała miejsca zamieszkania (zamiast jej stałego adresu w Belgii);
- istnienia nieprzewidywalnych okoliczności lub siły wyższej;
- istnienia wybaczalnego błędu;
- upływu terminu na wniesienie środka zaskarżenia.
