Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 2 maja 2018 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.8444 - ArcelorMittal/Ilva - Sprawozdawca: Bułgaria.

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 2 maja 2018 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.8444 - ArcelorMittal/Ilva

Sprawozdawca: Bułgaria

(2018/C 351/05)

(Dz.U.UE C z dnia 1 października 2018 r.)

Transakcja

1. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Wymiar unijny

2. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja ma wymiar unijny zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Rynki produktowe

3. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że właściwy rynek produktowy dla produkcji i dostaw półproduktów z płaskiej stali węglowej (płyt) może pozostać otwarty.

4. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z definicją Komisji dotyczącą właściwych rynków produktowych dla produkcji i dostaw gotowych wyrobów płaskich ze stali węglowej, w szczególności:

4.1. wyroby płaskie ze stali węglowej walcowanej na gorąco (z wyłączeniem blach quarto) i walcowanej na zimno stanowią odrębne rynki produktowe; oraz

4.2. dokładna definicja dotycząca produktów ze stali galwanizowanej, stali z metaliczną powłoką przeznaczonej do produkcji opakowań oraz stali powlekanej organicznie może pozostać otwarta.

5. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że w kontekście niniejszej sprawy produkty towarowe i produkty wysokiej klasy nie powinny stanowić odrębnych rynków, jednak rynki produkcji i dostaw gotowych wyrobów płaskich ze stali węglowej należy rozróżnić pod względem produktów towarowych i produktów wysokiej klasy.

6. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że dokładne definicje rynku produktowego dla produktów znajdujących się na niższym szczeblu w odniesieniu do produkcji i dostaw gotowych wyrobów płaskich ze stali węglowej (np. dystrybucja stali i rury spawane) mogą pozostać otwarte.

Rynki geograficzne

7. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że właściwy rynek geograficzny dla produkcji i dostaw półproduktów płaskich ze stali węglowej (płyt) może pozostać otwarty.

8. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z definicją Komisji dotyczącą właściwego rynku geograficznego dla produkcji i dostaw gotowych wyrobów płaskich ze stali węglowej, w szczególności:

8.1. rynki stali walcowanej na gorąco, walcowanej na zimno i galwanizowanej (niezależnie od dokładnej definicji rynku produktowego) obejmują cały EOG, lecz są zróżnicowane geograficznie między poszczególnymi regionami EOG;

8.2. kwestia, czy kraje nordyckie stanowią część tych samych właściwych rynków geograficznych jak pozostałe kraje EOG, może pozostać otwarta; oraz

8.3. dokładna definicja rynku geograficznego dla produktów ze stali z metaliczną powłoką przeznaczonej do produkcji opakowań oraz stali powlekanej organicznie może pozostać otwarta.

9. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z definicją Komisji dotyczącą właściwego rynku geograficznego dla produktów znajdujących się na niższym szczeblu w odniesieniu do produkcji i dostaw gotowych wyrobów płaskich ze stali węglowej, w szczególności:

9.1. rynki dystrybucji wyrobów płaskich ze stali węglowej są krajowe w kontekście niniejszej sprawy; oraz

9.2. dokładna definicja rynku geograficznego dla innych rynków niższego szczebla może pozostać otwarta.

Ocena wpływu na konkurencję

10. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisji, że transakcja doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji ze względu na nieskoordynowane skutki horyzontalne w odniesieniu do produkcji i dostaw:

10.1. płaskiej stali węglowej walcowanej na gorąco (z wyłączeniem blach quarto);

10.2. płaskiej stali węglowej walcowanej na zimno; oraz

10.3. galwanizowanej płaskiej stali węglowej, niezależnie od dokładnej definicji rynku produktowego.

11. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisji, że transakcja nie doprowadziłaby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji ze względu na nieskoordynowane skutki horyzontalne, niezależnie od dokładnej definicji rynku produktowego w odniesieniu do:

11.1. produkcji i dostaw stali z metaliczną powłoką przeznaczonej do produkcji opakowań;

11.2. produkcji i dostaw rur spawanych ze stali węglowej; oraz

11.3. dystrybucji wyrobów płaskich ze stali węglowej.

12. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisji, że transakcja może spowodować skoordynowane skutki horyzontalne na rynkach produkcji i dostaw wyrobów płaskich ze stali węglowej walcowanych na gorąco, walcowanych na zimno i galwanizowanych w EOG, lecz że w obliczu zobowiązań ostatecznych zamknięcie tej kwestii nie jest konieczne.

13. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisji w odniesieniu do powiązań wertykalnych/skutków niehoryzontalnych.

Zobowiązania

14. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że zobowiązania ostateczne uwzględniają problemy w zakresie konkurencji w odniesieniu do produkcji i dostaw:

14.1. płaskiej stali węglowej walcowanej na gorąco;

14.2. płaskiej stali węglowej walcowanej na zimno; oraz

14.3. galwanizowanej płaskiej stali węglowej, niezależnie od dokładnej definicji rynku produktowego.

15. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że zobowiązania ostateczne w wystarczającym stopniu zapewniają rentowność części działalności przeznaczonej do zbycia.

16. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że pod warunkiem wypełnienia zobowiązań ostatecznych transakcja prawdopodobnie nie zakłóci w istotny sposób skutecznej konkurencji na rynku wewnętrznym ani na znacznej jego części.

Zgodność pomocy z rynkiem wewnętrznym

17. Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z Komisją, że transakcja powinna zatem zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym oraz Porozumieniem EOG zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2018.351.5
• Rodzaj: Informacja
• Tytuł: Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 2 maja 2018 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.8444 - ArcelorMittal/Ilva - Sprawozdawca: Bułgaria.
• Data aktu: 01/10/2018
• Data ogłoszenia: 01/10/2018