Język postępowania: hiszpański(2017/C 437/22)
(Dz.U.UE C z dnia 18 grudnia 2017 r.)
Sąd odsyłający
Audiencia Nacional.
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Nestrade S.A..
Druga strona postępowania: Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) i Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC).
Pytania prejudycjalne
1.o Czy można zmienić rozwiązanie zawarte w wyroku Petroma (sprawa C-271/12) 1 w ten sposób, aby dopuścić zwrot kwot VAT, o który wnioskuje przedsiębiorstwo niemające siedziby w Unii, pomimo że zapadła wcześniej decyzja organu administracyjnego odmawiająca tego zwrotu, ponieważ przedsiębiorstwo to nie odpowiedziało na wezwanie organu podatkowego o poinformowaniu go o NIP, biorąc pod uwagę, iż organ ten posiadał już w owej chwili wspomnianą informację, dostarczoną przez skarżącą przy okazji odpowiedzi na inne wezwania?
W przypadku odpowiedzi twierdzącej na powyższe pytanie:
2.o Czy można przyjąć, że zastosowanie z mocą wsteczną wyroku Senatex (sprawa C-518/14 2 ) wymaga uchylenia decyzji administracyjnej odmawiającej zwrotu wspomnianych kwot VAT, z uwagi na to, że rzeczona decyzja ograniczyła się do utrzymania w mocy wcześniejszej prawomocnej decyzji administracyjnej odmawiającej zwrotu tych kwot, która została wydana przez AEAT w postępowaniu innym niż przewidziane przez ustawę dla takiego przypadku, a ponadto ograniczała prawa wnioskującego o zwrot, pozbawiając go prawa do obrony?
1 Wyrok z dnia 8 maja 2013 r., Petroma Transports i in., C-271/12, EU:C:2013:297.
2 Wyrok z dnia 15 września 2016 r., Senatex, C-518/14, EU:C:2016:691.
