Język postępowania: francuski(2017/C 239/52)
(Dz.U.UE C z dnia 24 lipca 2017 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: George Haswani (przedstawiciel: G. Karouni, avocat)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Zarzuty i główne argumenty
Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia prawa z tego powodu, że w pkt 39-47 wyroku Sąd uznał za niedopuszczalne w świetle wymogów ustanowionych w art. 86 § 4 regulaminu postępowania żądania stwierdzenia nieważności decyzji 2016/850 i rozporządzenia wykonawczego 2016/840, przedstawione przez S. Haswaniego w drugim piśmie dostosowującym skargę. To naruszenie prawa jest najbardziej widoczne w pkt 45 zaskarżonego wyroku.
Zarzut drugi dotyczy naruszenia prawa z tego powodu, że w pkt 39-47 wyroku - a w szczególności w pkt 47 - Sąd orzekł, że w przypadku niespełnienia wymogów ustanowionych w art. 86 § 4 regulaminu postępowania może on odrzucić zawarte w piśmie dostosowującym skargę żądania jako niedopuszczalne, nie badając nawet, czy sekretarz skierował do skarżącego wezwanie do usunięcia braku.
Zarzut trzeci dotyczy naruszenia prawa z tego powodu, że w pkt 39-47 zaskarżonego wyroku, a w szczególności z pkt 46 Sąd orzekł, że w piśmie dostosowującym skargę G. Haswani powinien był zawrzeć, oprócz dostosowanych żądań, ponowne przedstawienie dostosowanych zarzutów.
W czwartej kolejności, w ramach przysługujących Trybunałowi uprawnień do rozstrzygnięcia sprawy, będzie on mógł jedynie stwierdzić niezgodność z prawem decyzji i rozporządzenia wykonawczego z 2015 r. (2015/1836 i 2015/1828), zgodnie z którymi zamraża się środki finansowe i zasoby gospodarcze należące do wpływowych przedsiębiorców prowadzących działalność z Syrii.
1 Dz.U. 2016, L 141, s. 125.
2 Dz.U. 2016, L 141, s. 30.
3 Dz.U. 2015, L 266, s. 75.
4 Dz.U. 2015, L 266, s. 1.