Skarga wniesiona w dniu 29 września 2011 r. - Volvo Trademark przeciwko OHIM - Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)(Sprawa T-525/11)
(2011/C 355/46)
Język skargi: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 3 grudnia 2011 r.)
Strony
Strona skarżąca: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Szwecja) (przedstawiciel: M. Treis, adwokat)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Chiny)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy "LOVOL", dla towarów z klas 7 i 12 - zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 5029814
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy znak towarowy nr 2361087 "VOLVO", dla towarów i usług z klas 1-9, 11, 12, 14, 16-18, 20-22, 24-28 oraz 33-42; zgłoszenie nr 4804522 graficznego wspólnotowego znaku towarowego "VOLVO", dla towarów i usług z klas 1-4, 6, 7, 9, 11,12, 14, 16, 18, 25, 28, 35-39 oraz 41; graficzny brytyjski znak towarowy nr 747361 "VOLVO" dla towarów z klasy 12; słowny znak towarowy zarejestrowany w Wielkiej Brytanii pod nr 747362 "VOLVO" dla towarów z klasy 12; słowny znak towarowy zarejestrowany w Wielkiej Brytanii pod nr 1051579 "VOLVO" dla towarów z klas 7; graficzny znak towarowy zarejestrowany w Wielkiej Brytanii pod nr 1408143 "VOLVO" dla towarów z klasy 7.
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady nr 207/2009, jako że Izba Odwoławcza nie wzięła wszystkich istotnych czynników pod uwagę przy porównywaniu znaków towarowych i w rezultacie błędnie przyjęła, iż pomiędzy znakami towarowymi nie zachodzi podobieństwo. Naruszenie zasad dotyczących stosowania rozporządzenia, a w szczególności zasad ustalonych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach C-361/04 P Ruiz-Picasso i in przeciwko OHIM z dnia 12 stycznia 2006 r., Zb. Orz. s. I-643 oraz C-252/07 Intel Corporation, Zb.Orz. s. I-8823, poprzez ich rygorystycznie formalistyczne zastosowanie i w rezultacie nierozważanie istoty sprzeciwu w świetle art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady nr 207/2009.