Skarga wniesiona w dniu 10 grudnia 2007 r. - WellBiz przeciwko OHIM - Wild (WELLBIZ)(Sprawa T-451/07)
(2008/C 37/51)
Język skargi: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 9 lutego 2008 r.)
Strony
Strona skarżąca: WellBiz Verein, WellBiz Association (Eschen, Liechtenstein) (przedstawiciel: adwokat M. Schnetzer)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelhein, Niemcy)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej z dnia 2 października 2007 r. w sprawie R 1575/2006-1;
– odrzucenie sprzeciwu nr B 809.394 wniesionego w dniu 9 marca 2005 r.;
– obciążenie OHIM i wnoszącego sprzeciw kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania w sprawie sprzeciwu i kosztami postępowania odwoławczego.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: skarżąca
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "WELLBIZ" dla usług z klas 35 i 41 (zgłoszenie nr 3.844.479)
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: RudolfWildGmbH&Co.KG
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny znak towarowy "WILD.BIZ" dla usług z klas 38, 41 i 42 (wspólnotowy znak towarowy nr 2.225.175), przy czym sprzeciw dotyczył niektórych usług z klasy 41
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu w odniesieniu do wszystkich zakwestionowanych usług z klasy 41
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94(1), jako że występujące w sprawie znaki towarowe różnią się od siebie na płaszczyznach fonetycznej, graficznej i koncepcyjnej, a znak towarowy, na który powołano się w sprzeciwie nie jest szczególnie rozpoznawalny i nie posiada w związku z tym wysoce odróżniającego charakteru.
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994 L 11, str. 1).
