Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.629 - Kauczuk chloroprenowy(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji - Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21)
(2008/C 251/06)
(Dz.U.UE C z dnia 3 października 2008 r.)
Projekt decyzji dotyczącej wyżej wymienionej sprawy stwarza podstawy do następujących uwag.
Postępowanie zostało wszczęte w następstwie wniosku o złagodzenie kary, jaki przedsiębiorstwo Bayer AG złożyło dnia 18 grudnia 2002 r. na mocy Obwieszczenia Komisji w sprawie zwolnienia z grzywien oraz zmniejszania grzywien w przypadkach karteli ("obwieszczenie w sprawie łagodzenia kar")(1). Dnia 27 stycznia 2003 r. Komisja przyznała przedsiębiorstwu Bayer AG warunkowe zwolnienie z grzywien na mocy art. 8 lit. a) obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar.
W dniach 27 marca i 9 lipca 2003 r. Komisja przeprowadziła niezapowiedzianą inspekcję odpwiednio w pomieszczeniach przedsiębiorstw Dow Deutschland Inc. i Denka Chemicals GmbH.
Następnie wnioski o złagodzenie kar na mocy obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar złożyły przedsiębiorstwa Tosoh, DuPont Dow Elastomers (DDE), Syndial i Polimeri.
W dniu 13 marca 2007 r. Komisja wystosowała pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, skierowane do 12 podmiotów prawnych, należących do 6 różnych grup przedsiębiorstw: Bayer AG, DuPont (E.I. DuPont de Nemours and Company, DuPont Performance Elastomers LLC i DuPont Performance Elastomers SA), Dow Chemical Company, Denka (Denki Kagaku Kogyo KK i Denka Chemicals GmbH, Eni (Eni SpA, Syndial SpA i Polimeri Europa SpA) oraz Tosoh (Tosoh Corporation i Tosoh Europe BV).
W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń Komisja stwierdziła, że adresaci dopuścili się pojedynczego i ciągłego naruszenia przepisów, które trwało co najmniej od 13 maja 1993 r. do co najmniej 13 maja 2002 r. Działalność kartelu polegała na ustalaniu przez konkurentów udziałów w rynku i podziału klientów, uzgadnianiu cen i wymianie poufnych danych.
Dokumentacja sprawy została udostępniona adresatom pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń na płycie DVD. Ponadto zebrane ustne oświadczenia oraz dokumenty przedstawione Komisji w ramach obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar były dostępne w siedzibie Komisji.
Pierwotnie termin nadsyłania odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń ustalony został na 6 tygodni od momentu otrzymania płyty DVD W następstwie licznych wniosków termin ten został wydłużony o około dwa tygodnie. Żadna ze stron nie występowała już więcej o przedłużenie terminu składania odpowiedzi i wszystkie strony przesłały swoje odpowiedzi w wyznaczonym terminie.
Ustne złożenie wyjaśnień odbyło się 21 czerwca 2007 r. W spotkaniu tym uczestniczyły wszystkie strony.
Na podstawie pisemnych i ustnych oświadczeń stron zdecydowano o odrzuceniu zastrzeżeń wobec przedsiębiorstwa Syndial, głównie ze względu na fakt, iż odpowiedzialnością za jego udział w kartelu obciążone zostało przedsiębiorstwo Polimeri, jego gospodarczy następca.
Uważam, że niniejszy projekt decyzji obejmuje jedynie zastrzeżenia, w odniesieniu do których stronom zapewniono możliwość przedstawienia swoich poglądów.
Uważam, że w niniejszej sprawie prawo wszystkich stron postępowania do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.
Bruksela dnia 3 grudnia 2007 r.
Karen WILLIAMS
______
(1) Dz.U. C 45 z 19.2.2002, s. 3.
