Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 26 października 2006 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Provincial de Madrid - Hiszpania) - Elisa María Mostaza Claro przeciwko Centro Móvil Milenium SL(Sprawa C-168/05)(1)
(Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Niepodniesienie zarzutu nieuczciwości postanowienia umownego w toku postępowania arbitrażowego - Możliwość podniesienia tego zarzutu w toku postępowania w sprawie skargi o uchylenie orzeczenia sądu polubownego)
(2006/C 326/19)
Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 30 grudnia 2006 r.)
Sąd krajowy
Audiencia Provincial de Madrid
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Elisa María Mostaza Claro
Strona pozwana: Centro Móvil Milenium SL
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Audiencia Provincial de Madrid - Wykładnia art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95, str. 29) oraz pkt 1 lit. q) załącznika do tej dyrektywy - Stosowne i skuteczne środki mające położyć kres stosowaniu nieuczciwych warunków w umowach - Nieważność zapisu na sąd polubowny, która nie została podniesiona przez konsumenta w toku postępowania arbitrażowego
Sentencja
Dyrektywę Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy rozumieć w ten sposób, że nakłada ona na sąd krajowy, przed którym toczy się postępowanie o uchylenie orzeczenia sądu polubownego, obowiązek zbadania ewentualnej nieważności zapisu na sąd polubowny i uchylenia tego orzeczenia, jeśli stwierdzi, że zapis ten zawiera nieuczciwy warunek umowy, nawet gdy konsument nie podniósł zarzutu nieważności tego zapisu w postępowaniu arbitrażowym, lecz uczynił to dopiero w skardze o uchylenie orzeczenia.
______
(1) Dz.U. C 155 z 25.6.2005.
